作者：摩尔+帕克（美）
拆书：老案
建议先点「赞」+「收藏」+关注 ，再慢慢看，以防手滑找不到
谬误：情感和逻辑让我们扭曲了对世界的看法
我们越来越难以发现在重大问题上的严肃讨论，而煽动情感、促成条件反射的修辞技巧则越来越充斥于言谈。遗憾的是，无论在个人事务中还是在公共决策中，人们越来越任由下意识的情绪反应来替代合理的判断和谨慎的思考。
如果我们把只不过是修辞性的说服性语言误当成某个判断已经得到了支持，就犯了谬误。谬误就是在推理中所犯的错误。
人们不仅往往将谬误当成合理的论证来接受；有时也会出现应该避免的相反错误——即仅仅因为一个表达让我们联想到某谬误就将本来合理的论证拒斥为谬误。情感，修辞性的语言、以往管理的看法等等似乎以论证的模式让我们相信一个判断。这可以不是批判性思维，而是幼稚。
老案读书会：每周泛读一本书，每年精读十本书，让读书引领生活，读书指明方向。
第一，诉诸情感的谬误：用情感代替逻辑和证据，让我们看到扭曲的世界。
我们并不认为所有激发情感的表达都是谬误、误导或者不好的表达。其实，完成艰巨的任务都离不开情感的支持和力量。
1 愤怒：源自愤怒的“论证”：当我们生气、气愤乃至愤怒的时候，我们就容易变得不合逻辑。很容易误把愤怒的情绪当成引起愤怒的对象的证据。但愤怒只是一种情绪，并不是任何其他事件的证据。由一件事所引起的愤怒可能会影响我们对另一无关事件的评价。批评者的动机和批评本身之恰当与否是相互独立的，纵然动机不纯，也不排除所提的批评是正确的。
源自愤怒的“论证”由煽动性语言（或思想）加某种“结论”组成。历史不断表明，愤怒是观察世界的一个糟糕镜头。在愤怒中所采用的办法，极少是明智的。
2 威吓：吓唬人们去做某事或接受某种立场，就是采用威吓手段。在某人面前展示吓人的景象。为了让人们就某个问题采取某种立场，用恐惧来代替推理和判断就是谬误。为避免把对某事的担忧转嫁到对无关之事的评价上，需要弄清楚我们的担忧与什么相关。
3 同情：对某人所怀的怜悯之心使我们持有对无关之事的某种立场，这就是一种有名的谬误。海伦怀有怜悯之心，可能会使我们错误地判断她的技能或者高估她的能力，而这是一种推理错误。
4 嫉妒：妒忌”也会扰乱我们的思维。同情会诱使我们强化某人的优点；妒忌则诱使我们夸大某人的缺点。当我们由于妒忌而对某人吹毛求疵时，我们就陷入一种谬误：源自妒忌的论证。
5 自负：一方面会使我们夸大自己的成就和能力，另一方面会令我们做出其他无关的判断。自负感尤其让我们易受阿谀奉承的影响。
6 希望、渴望和厌恶：也可能让我们偏离逻辑。当我们仅仅因为若某判断为真则令人愉悦（或不快）而接受（或拒斥）它时，就会犯一种谬误：一厢情愿的思维。如“心想事成”之类的口号，就包含着一厢情愿的思维谬误。
7 群体思维的谬误：指人们用源自某群体成员的自豪感来替代其对某个问题所持立场的理由和慎思。
从源自愤怒的“论证”到群体思维的谬误，都是与情感有关的谬误，它们都有共同特征：它们常常（虽然并不总是）包含你可称之为“前提”的断言，以及你可称为“结论”的断言；但这些“前提”并没有真正支持“结论”；相反，它们唤起一种情感，想让我们接受这个没有得到证据支持的结论。
第二，诉诸其它心理因素的谬误：我们自以为看到在内在逻辑，知道证据，其实不是。
1 转移注意力/烟幕弹：若在一场对话中引入一个话题，转移了最初的要点，尤其当引入新话题的目的就是为了转移话题，那就是在转移注意力。在脱衣舞夜总会陪审团审判中，被告被指控介绍卖淫，但检察官举出了证据，证明被告还向未成年人出售过酒类。这就是与“介绍卖淫”无关的转移注意力。
转移注意力和其近亲烟幕弹之间的区别是很细微的（而且并不重要）。一般而言，转移注意力是指把注意力从一个话题引开，转移到另一话题。烟幕弹则倾向于堆砌问题，或者使问题极度复杂化，直至最初的问题迷失在（语言的）“烟幕”中
2 众所周知：我们检视了像“众所周知……”和“这不过是常识……”之类的证据替代物。当表达者不做论证时，就会运用这样的短语。
3 诉诸司空见惯：在诉诸司空见惯的“论证”中，人们试图根据它的常见来为某行为或实践（不同于断言或判断）做辩护。
4 诉诸传统的谬误：顾名思义，诉诸传统的“论证”是指，因为历来如此行事，所以要这么做。用传统作为代替证据。
5 合理化谬误：人们用虚假的托辞来满足自己的愿望或利益时，就犯了合理化的过错，
6 以错制错：他人所犯的错误．并不会使你的错误回应变得正当。他人的非法行为，也不会使你的非法应对变得合法。如果某行为是错的，它就是错的。错误的行为之间并不会相互抵消从而使其中一种错误消失。
总之，源于情感和逻辑：表现为人类在情感和错误逻辑的干扰下，往往会作出非理性的决策，甚至是错误的决策。建立批判性思维就让我们的大脑再遇到问题的时候，一定要排除情感的干扰，作出理性的，正确的决策。
网友评论