近朱者赤，近墨者黑?——评《雾都孤儿》

若说孟母三迁，直接影响了孟子后来流传于世的丰功伟业，那么，小奥利弗与之相比，可谓是命途多舛。雪夜，孤儿，赤贫，一个比一个寒冷的词汇，在奥利弗出生时，便如影随形。这世上没那么多的一帆风顺，而更多的，是在看不到的背面，有人替你担起了山。奥利弗是离巢的雏鸟，而济贫院这个窝，在外表精致的花草点缀下，却是暗刺丛生。奥利弗逃出了济贫院，逃出了棺材铺，却一头撞进了费金满是陷阱的怀抱。如若没有布朗洛先生以及梅丽小姐一家的帮助，诺大的雾都，一个微小到可忽略不计的孩子，夜幕降临，他的身影便会被那黑黢黢的虚无吞没，再也迎不见次日的朝阳。人非神，自然不能不沾五谷，餐风饮露，总得接着地气，即所谓的环境。而环境对个体的效用，因人而异，有着多样而不可预测的结果。

在狄更斯所描写的时代，正处于英国资本主义积累，由农业转向工业发展的时期。社会贫富差距扩大，社会矛盾尖锐，年复一年，大量的贫民被制造出来，而济贫院本应是作为救济的避风港，却为了防止过多的贫民不劳而获，而设置了极为低下的救助配给。正如书中所述，贫苦的人们，是在大街上下一刻便死去，还是进入济贫院的口中，慢慢等死，都是一样的结局。而以济贫院众人为代表的上层阶级，狄更斯以其流畅而不失辛辣的讽刺笔触，绘出了一幅百鬼丑态图。用着精美食物喂养小狗却舍不得施舍穷人的邦布尔太太，明知贫民冬日所需的是一捧火炭而故意送去微薄的面包，故作伪善的牧师助理。还有济贫院内，一众剥削贫民补助，以充其私的官员。狄更斯以光明之笔写阴暗之事，众人作恶而不自知，甚至得意洋洋，白黑在前而目不视，擂鼓在侧而耳不闻。便是在这样一个充斥着阴郁，窒息氛围的环境之下，以那时期颇为流行的“流浪汉”视角，狄更斯借奥利弗的眼，去看这一切的混沌迷雾。

费金，蒙骗者，赛克斯等人，是社会中令人不耻的渣滓，却也是在混沌中迷失堕落的牺牲品。尽管狄更斯对于费金形象的描写，带有一定对犹太民族的种族歧视，可仍不碍观瞻。费金在笔者看来，是个颇有小聪明的角色，社会的不平稳，催生了他的出现，他冷酷，狡诈，甚至于“授人以渔”，将自己的伎俩传给一个个年轻的少年，并一手打造了个颇有秩序的盗窃团体。倘若蒙骗者最后不是被捕，或许，他会成为另一个费金。天下不平，正直志士投身报国，以才治天下，而小人则恃才乱天下。费金选了后者，恰巧是条不归路。臣服于环境的暗，因此只算得上小聪明。

至于南希，笔者认为，是整部作品中，塑造的最为成功而鲜活的角色。她从小被费金扶养长大，后又跟从在赛克斯身边，却仍能为身处危难的奥利弗挺身而出，甚至公然反抗费金与赛克斯，及至为梅丽小姐传递消息，直接推动了抓捕蒙克斯，将奥利弗以及十余年来的往事昭然若雪。可她仍是死了，在临终前，她仍贴在凶手的胸膛，紧紧的搂住他，以为会有一个双全的法子，去逃开命运的收束，可结局，和她自己预想的并无什么分别。南希之死，是一个灵魂挣扎与矛盾的产物，而促成这一切的，便是她从小耳濡目染，所接受的一切。她对奥利弗善良，却曾在那许多岁月，做了千百错事。她厌恶费金，恐惧赛克斯，可女性的本能，让她在与赛克斯的日久相处中，产生了无法言明的情愫，也因此，宁可放弃一走了之的机会，也毅然选择回到赛克斯身边。她是一匹陷入泥潭许久的小马，泥潭的松软麻痹了她，可当她想要一跃而起时，却发现不知何时，她同着泥潭，已胶着的密不可分，最终，不过嘶几声哀鸣，这世间，便再无她来过的痕迹。

历尽千难万险，才可守得云开见月明。奥利弗的新生，除去布朗洛先生与梅丽小姐一众人的帮助之外，更是这孩子自身内心始终坚守的底线。人心本是白纸，绘上什么颜色便是怎样的景致，可落笔无悔。想要更改，却是难上加难。也正因此，蒙克斯才会愿出高价令费金教唆奥利弗学坏。而反观奥利弗，自这生命降生以来，所接触的，大多数满满的恶意，济贫院中，险些同化为只为一口饭食而等死的家畜。两次落入费金之手，又差点被养成下一个蒙骗者。出淤泥而不染是荷花的本性，而对于一个孩童而言，在历经如此风雨，仍坚定的保持着希望与善良，可谓难得。性格在某种程度上，是个人命运的外显，赤子之心，何惧风雨?

现实主义的语言风格，幽默而辛辣的文笔，借奥利弗的眼睛，狄更斯写出了那个时期社会的沉郁顿挫与柳暗花明。就作品而言，尽管带有一定主观的种族歧视，以及在后文篇章中，对于抓捕一系列罪恶的叙述中，有着一定的草率与简略，可瑕不掩瑜，仍不妨碍这部《雾都孤儿》作为一部传世的经典作品。人不可有逆天之举，可风雨大作，请仍存希望，毕竟，下一刻，总有一束暖阳洒在身上，那时，请勇敢的去拥抱那束光吧

近朱者赤，近墨者黑?——评《雾都孤儿》