最近经常看到一些讨论缺爱的人文章，什么缺爱的人性格冷漠，无法爱人，缺爱的父母无法教育出懂爱的子女，缺爱的人受原生家庭的影响，导致一生不幸，更有甚者可笑的认为缺爱的女人更容易遇到渣男之类。
咋看貌似有几分道理，但仔细想想，其实缺爱和缺钱是一样，有钱人总会自以为是居高临下的鄙视穷人，一些幸灾乐祸心胸狭隘的旁观者也更喜欢恶意嘲讽那些遭遇不幸的落难者。
正如曾仕强教授说的那样，在美国，如果你被一个小偷偷了东西，大多数人会去谴责那个小偷，而在中国，更多人则会去嘲笑那个被偷的人愚笨。人性使然，也不必惊怪。
但世上真正的有钱又以什么作为标准，是以别人的标准还是自己的感受？人性都是贪婪的，对于金钱的欲望有几人能够知足？同样，人生难得圆满，世间真正不缺爱的人又有多少？而我们都不过是缺爱的大多数罢了。
曾经看过一个纪录片，是有关大山里的留守孩子，他们身着破烂的衣服，每天吃着馒头咸菜，没有父母在身边照顾疼爱，不到十岁的孩子，小小年纪却要做各种家务，还要照顾更小的弟弟妹妹，但他们在一起嬉闹时，幸福的笑容却无比灿烂。他们的愿望很简单，就是父母能有空回家多陪陪自己。
和城市中有着优越物质条件，被父母爷爷奶奶，姥爷姥姥捧在手心里的孩子们相比，他们贫穷而又缺爱，但他们却比城市中的孩子更加懂爱，更加会爱，精神更加饱满丰腴。
因为物质缺乏，向生活的索取便会少，能够诱惑他们的东西也少，更容易满足。
因为缺少爱，对别人付出的点滴爱都会更加心存感激，珍惜别人的每一份付出，所以更懂的感恩和付出。
在栏目组把山里的孩子带到城市家庭中寄养一段时间后，结果孩子在享受到太多的家庭关爱和物质后，变得越来越麻木贪婪。
古语曰:“少则得，多则惑”，也便是这个道理。反之，一个从小既不缺钱也不缺爱的人，长大后反而往往会成为一个自私自利，挥霍纵欲浪费的人。这就是我们经常看到一些从小集万千宠爱于一身的“富二代”们长大后自私自利，冷漠无情，娇纵奢淫的原因。
月满则亏，物极必反，因为什么都不缺反而让他们的迷失了人生的方向，缺少了对人生意义的深刻探究理解。
即便原生家庭条件优越，既不缺钱又不缺爱，谁又能预测以后的人生都能一帆风顺。记得看到一句话，“如果没见过阳光，我便能忍受一切黑暗”，究竟一个从没见过光明的盲人更可悲，还是在黑暗中幻想曾经阳光普照的日子的人更痛苦？如果没尝过蜜，又怎知黄连是苦？温室里的花朵和路边的野草，哪个生命力更坚韧，生命更饱满？
不要把人生的痛苦都归结于原生家庭，每个孩子都是上天赐予父母的礼物，每个父母都想给孩子最好的，但不是都有能力和条件给到他们最好的。
人生而不同，有些东西从未出生时早已注定。比如山里的孩子和城市的孩子，比如父母低文化水平的孩子和高级知识分子家庭出生的孩子，从个体基因到智力水平，再到生长受教育的环境，从孩子未出生时就已经拉开了界线，这个是父母再努力也无法改变的事实。
教育学家常说，不要让孩子输在起跑线上，但起跑线在哪里？名牌大学之所以有名，是接受的本身就是优等的学生，而如今社会，一个家庭要培养一个优等生，又岂是仅靠孩子自身的努力而所能达到的？从优质的幼儿园，小学，中学，大学，除了昂贵的学费，学区房，各种辅导补习班，各种特长特色班的费用，又岂是一个普通的工薪家庭所能承受的？知识改变命运从上世纪的人生格言转变成了如今的一句空谈。
一个女人遇不遇渣男，就像打牌，谁也不知道下一张会翻到什么牌，只是运气的好坏罢了。当从小缺爱的张爱玲遇到了胡兰成，便成就了国人皆知的《倾城之恋》。但怎样的“渣男”胡兰成又会让大才女芳心倾付？在那个动荡不安的年代，显然即便如胡兰成那般才华卓越，也终成了被人们道德绑架掩埋的牺牲品。同样的童年缺爱的才女三毛也遇到了挚爱荷西。那些在《撒哈拉沙漠》里的点点滴滴，柔软浪漫的让人着迷。
而风流才子徐志摩为了林徽因离婚，娶了陆小曼，最终在奔赴林徽因的途中丧命。
所以感情是事，如人饮水冷暖自知，又岂是旁观者能看懂的。
每个人提起自己的童年，都会心存遗憾，就像每棵树苗，都不可能生活在肥沃的土壤上，一直沐浴阳光。但每棵大树必定经历过无数的风雨，每个丰满的人生也必定要经历风雨飘摇，无数磨难。
人的一生 改变能改变的，接受不能改变的。我们既要努力拼搏在有限的范围内改变生活，又要知足常乐。
俗语说“缺什么补什么”。因为缺爱，所以我们要补充爱，但爱从来不是自私的索取，更是一种默默的付出，因为付出而获得快乐，因为快乐而爱自足。虽然不是每份付出都会有回报，但每份付出都会让人的情感世界更加饱满，只有摒弃了狭隘的得，才会感受到更深层的爱与温暖。
网友评论