共计2,220字|建议阅读时间2分钟

现在的你，就是你这一生中所有决策的总和。也可说，未来的你想要变成什么样，你所有的选择，会告诉你，什么才是正确的。但是当你做出令你满意的选择时，就一定是最好的选择吗？这就是决策时，第一个重要的认知，决策，并不等于你所要的结果。

好的决策不一定产生有效的结果，这意味着，决策的过程中是一种不确定性的过程，你无法知道什么情况才会做到最好，或者说，是什么因素导致你成功的。

但决策本身并不一定就是对的方向，有可能在一开始做决策时，已经在错误的方向，最终还是有可能达成正确的可能。

换句话说，决策与结果，两者之间的关系并不是绝对，而是一种分离开来的关系。你以为好的决策，未必就会产生出正确的结果。

这里就会看出一个问题点，那就是什么影响决策？又或者为什么高质量决策，到最后无法产生出好的结果。

例如，一家生物科技公司，决策者下令在三连内研发某种方向的生物制药。最后地的是要成果在市场上大受欢迎。但是过了没多久，这款药品被诊断出有害人体并会产生严重副作用。导致这间生物科技公司面临倒闭。

01好决策，不等于有好结果

在前一段决策产生出正向的效果，但是，最终的结果却是导致公司面临衰败。这之间还有许多可以操作的过程，单从决策层面来看，你会发现到，它不是一的静态，单一性的动态过程。而是牵涉到市场方向，未来发展，消费者情感等各种层面因素的叠加考量。

如果就决策者来讲，单凭一，两个讯息就做出决策，很有可能产生出两种可能性：

第一，只用简单讯息所做出决策达到高质量的回报结果

第二，达成的成效完全失败，甚至让自己陷入危机。

同样的决策，有的人用少量讯息就可以达成高效能，有的则反之。

这两者间关键差异就在于何处？

然而，要了解怎么做出正确决策的过程，你必须先理解，是什么影响了决策的方向。

02满意的决策与好决策的差异

这个答案就来自于我们自己本身，也就是个人喜好。

换言之，在决策定义中，会有两个层面：

其一，令你满意的决策

其二，最好的决策

前者就是个人影响决策，后者则是事实影响决策。两种决策的出发点不同，就会导致影响结果的差异。

这也是为什么许多做决策的机构，都会有属于他们一套的决策模型，或是流程，就是避免出现「令自己满意的决策偏差」。

但这边又会出现一个疑问，即便有的决策者带有情感或个人观点来做决策，最终的结果还是往成功的方向，这又是为什么？

其中的差异来自于「好」和「最好」之间的思考维度不同。

「好」只是个人主观上的认为

「最好」是由外往内检视，这真的是最好的想法吗。

前者是还是聚焦在个人思维框架中，后者则是从经济，社会整个世界来检视，现在这样的发展就是全世界最好的吗？

“雪球”描写了巴菲特是如何成就股神，但很多投资机构纷纷学习模仿巴菲特的赚钱与财富增长的方式，但是，却没有一个能够超越巴菲特，这又是为什么？

书中就提到一个细节，也就是巴菲特的专注力，当巴菲特要投资一家公司时，一定会去了解它过往资料，甚至到该公司与负责人会谈。

也就应证所讲的「不投资自己不熟悉的领域」所以，再投入之前，一定会充分理解，从不同面向，如同360度考核一般，全面检视这家企业，还包过了它的过去。

这也是巴菲特之所以在每次决策时，都能创造出比他人更高的投资回报率。

可以看得出，一项好的决策，不只是凭个人喜好，更重要的是你能否看到别人所没看见的。从维度的话语来讲，有的人可以站在10楼看一件事情，有的人则可以站在100层楼看事情。

两者所做出的决策方向与布局所见，都不是单一的差异，而是叠加差异后的指数级差距。

但就决策的可控与不可控的层面来看，两者能够聚焦在可控范围的事情，就是决策层面，因为我们都无法明确知道决策后的结果，可是我们能够选择你可以选择的改变。

呼应前面决策高度来看，所有决策最终比的，都不是决策的结果，而是在决策的当下，你的决策质量。

如同“三体”中提到高维度打低维度，如同你打蚂蚁一样，从三维空间变成二维平面。所以，决策本身需要有条件，必然是你的从什么维度来出发。

03有经验，等于有好决策能力吗？

决策经验的角度来看，为什么需要多人们看经历来做为决策者的品质，如果决策者经历，并不足以决定决策品质的好坏，也就是好的结果。

决策的要点，就必须回到，跨界的交流。

换言之，未来，顶尖决策人才，不会只局限在单一领域或同一企业的经历长久的人，而是有跨界交流的经验的人才。

就是从决策者来看，本身待在同一领域，其视野与局限是否会被僵化。有或者却少对进入别人领域的好奇心。

这就牵涉到两个面向，第一，个人特质，;第二，学习速度。

对于好的决策者来看，这两点要素缺一不可。针对个人特质所着重的特点，就是「好奇心「或是说」提问力」。

即便对旧有的事物，能就保持是否能用新的观点来尝试。另一方面，对于他人的想法与观点，个人的包容与接纳或是说授权让对方尝试的可能，都是决定一个人能否拥有好的决策品质者。

换句话说，这是决策品质的「质化」效益。

另一层面，「学习速度」。一但进入到新领域，即便有好奇，但却缺乏把新认知转化为新的行为。很容易造成一种现象，老狗变不出新把戏，把旧有的换个包装在别的地方使用。

学习速度，它更聚焦在，你所学习到的事务，能够快速转化为绩效或是说业绩。这是一种即时学习，及时落地实践的过程。一但学习成效无法转化为具体的行为或成果，一切都是白干。

这两者特质都着重偏向对外事务接受的程度。换句话说，未来，辨别一位优秀的决策者，可以从他见到新事务后，他所说出的话语或是反应，这会决定一个人未来是否能做到决策层的一大要点。