“如果你爱我，就该拒绝升职。”

(一)

昨天，公众号英国那些事，讲了一个雷人的故事。

推特网友Kimber在候机场候机时，遇上了一对吵架的情侣。

男生对女生说，如果她爱他，就该拒绝升职的机会；因为他认为，如果女生职位变高，挣钱更多，会让自己丢脸。

男生又告诉女生，如果他们结了婚，有了孩子，她就不该工作；所以，专注事业对她毫无意义。

最后，女生忍无可忍，把登机牌甩给男生，愤然离去。

Kimber把这件事发到Twitter上，一时引起了病毒式传播。

是啊，今年是2017年，默克尔刚连任德国总理，世界500强女CEO的人数达到了历史峰值，一半的女人贡献了一半的家庭收入，居然还有人认为，女人就该相夫教子，升职没用，让男人丢脸?

如果男人养家天经地义，全职爸爸又是什么?他们的选择，他们的付出，难道一文不值？

女人挣得更多，到底招惹了谁？娶到工作出色的女人，难道不是你配得上她？如果两人真有感情，她的钱不给你花?非要养个挥金如土，毫无头脑的小蜜，你以为你是煮肘，身家百亿任人宰?

然而，有些男人没有煮肘的财富，却做着帝王的春梦。他们幻想着异性的崇拜，渴望佳丽三千的待遇，以为自己就是太阳，女人理应围着他们转。

(二)

知乎上有这样一问题——老公一家人要求我不工作在家带孩子，他们是不是太自私了？

这位题主准备要孩子，她老公和公婆要求她在孩子上小学前辞掉工作，专心带孩子。他们认为，只有全职妈妈，才能培养出优秀的孩子。

可题主的收入，明明比丈夫更高；她也对此心怀不满，不愿妥协。

有些人信奉“男主外，女主内”，可他们不知道，男主外的门槛，其实也很高。

你务必养活全家，和双薪家庭承受相同的物价；你不能生病，不敢失业，甚至没资格另起炉灶，因为你一睁眼，身边都是依靠你的人，却没人给你一时的依靠；你必须擦亮眼睛，确保自己的行业处在风口；别人有资格抱怨职场，放飞自我，可你没有；即使老板再恶心，工作再讨厌，你也只能咬牙坚持。

所谓的大男子主义，也不是给女人洗脑，把异性当作仆人，让妻子言听计从；它更是一份责任，一份的担当，一份保护家人，扛起天下的豪情。假如对另一半缺乏尊重，要她事事顺从，用“真爱”绑架她的未来，却对自己毫无要求，不过是自私的托词罢了。

而且，世间一切感情，都在于相互付出，在于知恩图报；你支持她的工作，她才看得见你的真心；你尊重她的选择，她才读的懂你的体贴；你把她当爱人，她才拿你当伴侣。

“如果你爱我，就该拒绝升职。”抱歉，说出这句话的人，压根不懂爱。爱不是强迫，不是占有，不是霸道总裁爱上我的意淫，而是真正的成全和尊重。

(三)

看到Kimber的推文，我立刻想到一个问题——如果照这位男生的想法，女人升职让男友丢脸，那些事业成功的女人，又该怎么办？

也许有人会说，女强人大多单身，只配孤独终老。

然而，在Sheryl Sandberg写下《向前一步》时，财富500强企业的28位女CEO，只有一人离异，一人未婚。

也就是说，这些年薪上千万美元，动辄登上《财富》杂志的女人，大多都有丈夫；而且，她们大多对另一半充满了感激，因为没有对方的支持，自己也很难有今天。

她们的男人，难道都没皮没脸，软饭硬吃?

不，当然不是；她们的丈夫，不过是遇上了合适的人；而那个人，恰好成了CEO。如果确实感情深厚，女人挣钱多少，夫妻孰强孰弱，又有多重要?

鲁斯  金斯伯格是美国第二位女性大法官。上世纪70年代，她曾因著名的女权维权案名声大振。她的爱情故事，也一样被传为佳话。

鲁斯上大学时，人们的思想还很保守，不少女生都担心，上法学院会难以找到丈夫；但鲁斯却是个例外——她当时的男友，后来的丈夫，逢人就说自己的女朋友多么优秀，自己多为她感到骄傲。

鲁斯的丈夫是个税务律师，也算是事业有成；但在世俗的目光中，他依然没有妻子成功。

可鲁斯的丈夫并不介意。鲁斯出任大法官时，他也随爱人搬到了华盛顿；他说，这不是牺牲，而是家庭的意义。

这对伉俪相伴了近六十年，直到鲁斯的丈夫因癌症去世。两人还在哈佛法学院上学时，鲁斯的丈夫就曾悖患睾丸癌，鲁斯始终对丈夫不离不弃，详细地为他抄笔记，复述上课内容，陪他熬过疾病的痛苦。她说，丈夫是她一生最好的朋友，他也是她的。

在某些男人看来，另一半不值得支持，不值得用心对待；他们娶妻，就是为了有人伺候，唯图贤妻良母的奉献。可他们不明白，自己的狂妄自大，自己的目中无人，只会让他们失去爱情；单方的索取，从没有真爱可言，不过是用金钱换取劳动。

可时代在变，如今的女人，再也不用靠男人生活；她们的世界，也有无限可能；如果你成了她的天花板，她只用留下一句再见，从此和你分道扬镳。

毕竟，世上还有无数男人，愿意陪她们摘下王冠；即使她们遇不到真命天子,也不必为你浪费青春。

“如果你爱我，那就放弃升职。”不好意思，这样不可理喻的男人，谁想爱?