拉康作为一位重要的精神分析学家在某种意义上被中国大学的本科教育忽视了，我想这和他的镜像理论的颠覆性和一定程度上的对人的自我真实存在的悲观态度有很大的关系。但无论如何拉康的镜像理论的思想没有被学界忽视，并对后来的心理学以及后现代哲学产生了巨大影响，因此我认为在本科阶段接触拉康的理论对理解心理学的当代演变仍然具有意义，故有此文。
一、拉康的镜像理论简述
拉康通过一个关于6—18个月的婴儿在镜中认出自己的映像的实验，引出了一个关于镜像的隐喻。关于这个实验的具体过程是：在婴儿面对镜子里的关于其自身的镜像时，并不认为镜子里所体现的人反映了他自己，而认为镜子里的是他人，婴儿通过镜子里的自身映像才能建立起对自己的认识，并据此得到关于自己的自我认知，即婴儿通过认识镜子里的他人是谁，才认识了自己是谁。但拉康又说,幼儿必须从自己的外部，以疏离自身的形式接受镜像,迎接被外部的什么人骗取整体性的亊态。即使那个形象给予充满魅力的、不确定的主体以强烈的向心力和肯定感，镜像仍是与自身刻有差异的外来的他人的形象。也就是说拉康认为尽管自我通过镜像而得以建立，但镜像与自我仍然在本质上是异质的，并由此引出关于自我在本体论上的讨论。
由此拉康提出一个论断，即认为个人并没有发觉，他自己意识中的理想生存只不过是“存在的倒错以及潜在的形象”。拉康指出，这是一种存在论意义上的“双重误认”：一是作为人的理想潜在出现的意象牵引，由于这个潜在的形象是在外部建立的，所以这是异己性一个预期误认。张一兵教授认为拉康后来直接将这种预期误认表征为本体意义上的先行性暴力占位。二是由这种理想化导引建构的生存主体已经不是存在本身，而只是存在的倒错。简单说来，拉康认为“人并不是他自己”，或者说，一种作为主体的“自我”只是幻想，即拉康所谓的“自我是在由无意识决定的新的主体布局中根据他者而构成的”。这样看来，在拉康那里，一种主体性，或者说人对其自身的建构或者认识，是由“他者”所构建的。当然拉康强调的并不是自我的构成，这样镜像理论就不过是关于人的自我被外界环境所塑造的翻版，而拉康镜像理论实际体现了对人的自我真实的存在的怀疑，指向的是自我的自欺，并提出了在本体论意义具有颠覆性的观点：主体之无，也相当于拉康所指出的主体的异化，张一兵教授认为拉康的这个异化规定失却了经典异化逻辑中的复归之路,这即是说,非我不可能再扬弃性地复归主体,因为自我的原初是一个空无,这样,人生将处于一种阉割了海德格尔-荷尔德林“乡愁”的永恒的悲剧命运。人没有本真的家园,所以也不存在回家的路。
二、对拉康镜像理论的反思
通过上文的阐述可以看出，关于自我在本体论上的有无其实是拉康讨论的核心问题，但我对于拉康对于自我的悲观态度或者一种前置的价值评价有所怀疑，因此我对拉康镜像理论的反思也主要集中于我个人对自我的一些理解和看法。
自我在心理学上是一个被反复讨论的概念，也因此这个词语在心理学史上大多数时候的所指是模糊的，心理学领域的各个学者和各个流派多根据其理论的倾向性来对自我进行阐述，因此关于自我的明确定义就自然的模糊了。自然，当用语词来说明一件事情的时候，模糊是一件再正常不过的情况了，而且试图对自我进行明确的定义也不过是对词语含义的规定，从而排斥了该词语的其它理论倾向，因此这里对自我的阐述一方面脱离于传统的关于自我的阐述，另一方面也并不认为这里对自我的理解就是正确的。
拉康认为婴儿通过对其镜像的认识获得了自我的开端，这其实可以看作人通过认识他自己而在意识层面上获得了关于自我的认识，但这一层面只能被描述为人认为的他自己，因为人的意识对自我的认识不可能是完整的，因此以人的身体为界限的自己来看，这个关于人对自身的认识仍然不是完整的他自己，甚至如果考虑到弗洛伊德提出的无意识欲望以及本我、自我、超我的关系来看，在意识层面所显现的自我可能对本我亦有歪曲。 因此从镜像理论看，拉康所阐述的大部分内容，都只是关于人所认为的他自己的层面上讨论的，拉康认为人所认为的他自己深刻受影响于他者的建构，从而在本体论上这种认识背离了内生性的主体，因而使得主体被异化。异化发生之前必然有发生异化的本体，但在拉康那里这个本体是“主体之无”，而异化的常用语境一般是带有前置价值判断的，往往指向的是异化发生的“非道德性”，但是既然主体在根本上是无，怎么能说经过后天建构的自我就是一种异化呢？不得不说拉康用异化一词有哗众取宠之嫌。
人的认识在发生作用时往往只能是一种关于对对象的认识，也就是说，人认识他者，包括他自己时，都是一种对象化的认识，因此认识的发出是形式的，而这个形式就是一个原始的自我形式，这种认知模式使得自然的自我被先天的确立。也就是说，这种先天的“自我”首先是一种形式上的立场性，使得“自我”首先被区别出来。尔后通过这种认知模式人认识其自身，就形成了一个后天的自我映像，人首先将自己带入这种映像并据此理解它物时，同样的是一种对象化认识，只是这里人有了自我认知。这里就发生了“自我”的重叠，首先是一种自我的立场，其次是被内化了的后天映像的自我认知，当这种立场性与自我认知重叠之后，自我就得以显现。因此拉康认为“主体之无”其实是先天主体只是一种形式性的立场，并没有确切的内容，但这不意味着先天主体的丧失，因为一种立场性自我得到确立，区别于他者之后，我们不能说是他者建构了我们，只能说我们内化了他者。
最后，上文提到了人认识到的他自己与以人的身体为界限的“我”是有区别的，因此一个人在行动时，他至少有三重立场，首先是立场性的自我，其次是人对他自己的认知，最后是各种未能进入人的自我认知的潜意识和原始欲望。但是人对自己的认知也是有区别的，人在意识上的明确认知自己和即使没有意识到自己对自己的认识，但在某种程度上仍会影响其行为在理论上是有差异的，相对明确的自我认知和无意识的自我认知必然对其理解事物的态度具有巨大影响。
网友评论