以前，我们看书，都是采用慢阅读的方式，一页一页地看。
后来，有一天，有人告诉我们，看书是可以很快的，是可以半小时、一小时看完一本书的，他们一年可以看几百本书。
这让很多一年也看不了几本书，又想看书的人感觉抓住了救命稻草，越来越多的人开始学习“快速阅读”。
随后，各种教快速阅读的书和文章铺天盖地而来。
作为爱阅读的我，也学了快速阅读的方法。也利用所学到的快速阅读的方法看了很多书籍（实用类的）。
我很庆幸自己学习了快速阅读法，提高了自己的阅读量，获得了更多的知识。
可没多久，各种批评快速阅读“”的文章普天盖地来了，一如以前教快速阅读的文章普天盖而来地那样。
等等，“快速阅读法”对我很有用啊，为什么你们要批评它？
有用的东西，不是值得提倡吗？怎么批评的人那么多？
于是我就去看了下这些批评“快速阅读”的文章。这些文章的主要观点大概是：
1、追求阅读数量，失去了阅读的乐趣
2、过快阅读，无法真正理解书中内容
3、那些一年能读几百书的人是假的
今天在一本书上看到《刻意练习》的作者scales说过这样一句话：人的认知往往和局部经验紧密相关，但你在开口下结论之前，你一定要先想想有没有其他的可能性。
scales的这句话对吗？我认为说的很对。
人的认知肯定是有局限的，你不可能所有的事情都能正确看待。所以我们也要学会去尊重其他可能性的存在。
批评“快速阅读”的人显然没有做到这一点，ta们都是以自己的阅读标准来衡量快速阅读者。
你说追求阅读数量，失去了阅读的乐趣。可是读书就只是有“乐趣”这一个目的吗？难道不可以追求是为了学点实用的知识。
我就是想学点实用的知识，不想要什么乐趣，不可以吗？难道看书学习实用知识就不是在阅读吗？
如果看过实用类书籍的人，可能也知道实用类书籍虽然“方法”很多，但引入说明部分的内容也很多。
引入说明部分一方面是为了增加书本内容，一方面是为了帮助读者更好地理解“干货方法”。
如果我是一个读者，是一个不用看这些引入说明部分，也能看懂“干货方法”的读者，获取我想要的知识信息，难道我不可以直接看“干货方法”吗？
你说过快阅读，无法真正理解书中内容。如果你看过的实用类书籍比较多，你就会发现这类书的内容其实很直白，难以理解的地方并不多。
人家作者主要是讲解知识技能的，不是在跟你展示文学美，文字没有那么婉转，怎么会让你理解不了呢？大白话，如果你理解不了，只能说明你相关的知识背景不够，你要先去看低阶一点的书籍。
你说那些一年能读几百书的人是假的。你怎么知道人家是假的？就是因为你做不到，就说别人做不到？
看书速度是多种因素作用的结果，并不是单一的。比如看大学日语教材《新编日语》第一册，我一个学过多年日语的人和一个刚刚接触日语的人，看它的速度会是一样吗？
肯定不会一样，因为我有相关的知识贮备，我可以一两个小时看完它，而对于没有日语知识贮备的人，可能看几天都看不完、看不懂。
没有日语基础，看几天都看不完、看不懂《新编日语》第一册的人，你能说我是在吹牛吗？
同样的，在其他领域，我的积累可能比不上别人，那么我也跟可能比不上别人的理解速度，从而阅读速度比不上别人。
人总是习惯以自己的标准来衡量他人，可我们每一个人是有共性的，但也是有特性的。
很多人、很多事本身就没有一个统一的标准，所以千万不要随便地根据自己的认知武断地下结论。
还记得在高中的政治课本上学过一个哲学：矛盾具有特殊性，具体问题要具体分析，对待看书这件事我们也应该如此，看不同的书要灵活地采用不同的阅读方式，阅读方式并不是固定的。
我虽然推崇“快速阅读”，但那也只是把它运用在阅读“实用类”书籍上，对于散文、诗歌等纯文学，我也是看的很慢，去慢慢地品味它，感受文字的美与好。
所以，最后我希望读者朋友们不要再怼“快速阅读”了，“快速阅读”很好，有它的独特作用。
它和“慢阅读”也不是对立的，都可以用在你的阅读上，只是适用的场合不一样。
我在简书的日语课开课了，有需要的小伙伴可以点下方链接了解。
网友评论