言必信，行必果，硁硁然小人哉这句话句话这句奇怪的话历来都是争议较大，很是让人难以理解，为什么言必信，行必果会是浅薄小人的行为呢，这句话放到现在的话不是成功人士都必备的鸡汤良言吗？孔子这三观很是不靠谱啊。
但是笔者觉得，如果这是孔子的本意，那孔子的三观都不是说不靠谱了，而是扭曲了，那么我们首先就要看看孔子是怎么说出这句话的
《论语·子路》：
子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”
曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”
曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”
通过上下文我们可以看出来孔子对于士有三种看法，最上等的懂廉耻，一心一意为国家不辱使命。次等的国事做不了，但父母乡邻都称孝悌，言必信，行必果，算作小人，也可以算作最差的士。那么涉及到了一个问题，难道孔子认为人其实并不需要守信？
那么首先看一下孔子和他的弟子是怎么理解信的
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
子曰：“道千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。”
子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”
子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”
有子曰：“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。”
子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”
子以四教：文，行，忠，信。
子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。” 子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”
关于论语对信的叙述还很多，在这里就不一一列举了，但是可以看得出来，儒家并不认为人不用守信，所以孔子肯定不是说人不用守信尤其是十室之邑，必有忠信如丘者焉这句话，如果守信是坏的，那么孔子就相当于说自己是个坏人。
所以小人和士肯定是有一个差别，就是这个差别导致了硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。而这个差别就是义。
孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”——《孟子集注》 卷八 离娄章句下
孟子和孔子，他们的时代还比较近的，那么相互影响的情况下，孔子的思想还是比较接近孟子的，也即是说孔子看来，如果有人许下诺言，结果发现这个诺言是不义的，那你还守不守诺言，比如说甲答应乙去卖东西，结果后来发现乙卖的居然是毒品，那么甲还要言必信，行必果吗？所以在孔子看来言必信，行必果才算小人，而如果遵守符合义的诺言，也能叫做士，而就是因为信的优先级没有义高，所以也就叫做第三等了
网友评论