现在每天全世界产生的信息量，相当于牛顿那个时代的人一辈子所接收到的内容。
在如今信息爆炸的时代，我们每分每秒所接收到的信息量十分庞大且芜杂，而且并不是每一条信息，对于我们来说都是必需的。也就是说，我们的很多时间，都浪费在有意无意接受这些信息上面。
当然，阅读不应该太功利性，怎么舒服怎么来，但倘若你需要有目的去阅读呢？你读完之后，你会得出一些让你有帮助的思考吗？
问自己一个问题，你有没有觉得自己深度思考的能力，开始慢慢退化？
给自己做一个小测试，现在让你针对一个题目发表自己的看法，你能够说出多少内容？
例如：
碎片化学习，如何剥夺你深度思考的能力？
碎片化学习，如何解决你对知识的焦虑感？
看到这两个题目，你可不可以针对它们发表一千字以上的意见呢？
一个是否定性质的题目，要让你论证碎片化学习的坏处；一个是肯定性质的题目，要你论证碎片化学习的好处。
如果你无法从正反两个方面去论证它们，对这些题目并没有多少内容可以讲述，那就可以说明，你缺乏深度思考的能力。
不要以为引经据典、旁征博引，就能说明你具备深度思考的能力，顶多是证明你具备懂得怎么去深化论证这个题目的操作方法。
但真正的深度思考能力，是你看过所有的书，听过所有的话，走过所有的路后，由此思考而形成的你对外界所持有的看法。这些看法你有自己支撑的理由，你知道怎么找到相关的例证去证明你这些看法；同时你也知道自己这些看法的局限性和适应性，而非固执己见地认为自己所说的就是全部正确，不可非议。
这就是批判性思维。
你知道自己这个看法，在哪些情况可以更好的印证它，在哪些时候却无法把它应用出来，而非一篮子全盘接受，不加思考的什么都往脑子里装。你可以思考出，某些观点好的地方在哪里，不好的地方又在哪里。有道理的地方在哪里，没有道理的地方又在哪里。
正如我说锻炼口才一定要有朗读这个环节，你就想一想这种方法到底好处在哪里？缺点又在哪里？
好像在宿舍或者在一些人多的环境下，大声朗读会很容易会影响到别人。既然这样做不好，那又如何更好去应用呢？当你知道这个方法的局限性或者缺点，你自然就会知道怎么安排时间和锻炼的空间，用另一种更好的形式去替换。
这就是深度思考能力。
对于任何观点，你都经过自己的咀嚼，然后得出自己的看法。
然而，正因为现在我们每一天都接收大量有用没用的信息，很多时候一些公众号直接向你灌输它们得出的观点，往往是非常简单粗暴。当我们的大脑无形中被作者行文的流畅性和表达的爽快性吸引住，我们就会在潜移默化中接受了这些文章的观点。
一旦文章调动起我们的感受系统，让我们接受了它们，我们就再也没必要开动脑筋思考。最后只剩下“说得好”，“就是这样”，“太有道理”这些片面的感觉，至于得出这些感觉背后的逻辑推论，却被放在了一边。
这就是为什么看了这么多文章，我们好像学到了很多东西，其实回想一下，我们什么都没有掌握的原因。
大概只记得自己是认同这篇文章留给我们的感觉，却为什么认同，它阐述的道理好在哪里，不好在哪里，我们说不出个所以然。
正如有些干货文章，包括我自己写的那些，会告诉你一些步骤，应该这样做，应该那样做，应该怎样做，但那些没有告诉你的步骤呢？你有想出来吗？
我想你肯定很少去思考过。
当你无法把接收的这些信息经过自己脑袋的咀嚼，而由此形成自己的看法，那无论你每天多么努力的去看推文，去学习文章的知识，去解决自己无知的焦虑感，你最后还是不会养成深度思考的能力。
更不用说，以此为基础的表达能力。
阅读的目的并不在于看完
如果说，浏览公众号推送的文章，只是为了图个爽快和了解新鲜事，没必要上纲上线做什么深度思考，那么看书呢？既然网上“短平快”的文章会剥夺我们深度思考的能力，阅读大部头的书籍总可以弥补这个缺陷吧！
事实上，阅读的好处，就是我们从中获得的知识，更具逻辑体系。而不像公众号那些文章那样，每一篇都讲述一个观点，你看的这篇和看的那篇文章，很难形成一个统一的体系，当然你也懒得整理成型，于是看的很多，学的却很少。
我们看书之所以感觉有所得，是因为我们看一本书，每一次拿起阅读都是一种记忆唤醒，唤醒你之前曾看过的内容。
这个优势，公众号上的文章是不具备的。
我相信你看到喜欢的文章，把它点击收藏之后，几乎就不会重新再看一遍了。而书籍，由于大部头，看完很费事，所以每一次阅读，都能够让你记起前面的内容，当你看完一本书，多多少少都有所获。
但，这对于提高我们深度思考的表达能力，还远远不够。因为阅读不是结果，怎么把阅读到的内容透过思考输出我的看法，这才是结果。
现在很多人都标榜自己一年读了多少书，好像一年不读个200本书，就对不起自己，对不起社会，对不起党和国家似的。
问题是，读过的这些书，有多少东西留在自己的脑海当中，形成自己的思想？我们很容易错把“拥有”书籍，当成已经“学会”书籍。
看书“有得着”的显著特征，就是你合上书本，随便拿起书中的观点论述，你都可以侃侃而谈。你不但能够用书中的例子印证自己这个看法，还能够透过自己现实生活当中的例子，去说明这个观点。
如果你无法把书中的知识转化为自己的看法，你的表达能力，就无法得到显著的提高。
所以看多少书并不是目的，你用什么方法看才是。
那到底要怎么看，才能锻炼出自己的深度思考，从而提高自己的表达能力呢？
如何把知识转化为自己的看法
想要培养自己深度思考的能力，无论你阅读什么样的内容，公众号的文章也好，大部头的书籍也好，你都必须要有一种审视的态度，就是把自己当成是“审稿人”。
首先，你要懂得识别书中的内容是“事情”还是“思想”。事情，可以是事实，可以是故事，也可以是案例、实验等等；而思想，就是观点，结论，看法，评价等等。举个简单的例子：
如：小明今天去了小东的家回来后心情很不好，觉得人生没意思。
这个例子，前者就是发生的事，后者就是表达的思想。
看到这句话，你依然不明所以，因为这句话缺少了把两者联系起来的逻辑结构。
通常，在日常生活中，我们只需要加个为什么，对方就会告诉我们具体的原因，但我们在阅读的时候，很多时候需要自己去寻找这个逻辑关系。
有些文章，只是描写事情，并没有输出观点，这时你就要发掘其中的思想，好像被我们老师玩坏的鲁迅文章，就是属于这一类；而有些文章，只是讲述观点，很少附上具体案例说明，这时我们就要思考，自己周遭到底存不存在可以印证这个观点的事实。
当事情和思想你都找出来了，这时你就要让两者建立逻辑关系，可以问自己三个问题：
1.这两者的论证，是否合理？
2.你能否找到文章以外的例证？
3.这个观点是否具有普遍性？
例如，锻炼口才对于我们的生活会有很大的帮助。
很明显，这是一个观点，也是一个结论。
但直接接受它，是无益于我们的深度思考的。这时，你就要把漏掉的“事情”补充回来。想一想，在你的现实生活当中，有没有具体的实例，可以证明到这个观点。
如，小丁以前是一个笨嘴笨舌的男生，后来参加主动演讲训练班，锻炼自己的口才。一年之后，他被举荐成为辩论社团的辩手，代表学校参加辩论赛，还赢得第一名。现在他的工作是营销经理，年薪几十万，经常跟老板谈生意，生活如意，口才真的帮了他很多。所以，好的口才，真的可以帮助我们生活得更好。
如果你找到具体的实例，你就要想一想，让小丁生活变好的原因，有多大程度是跟锻炼口才有关系的，也就是这个结论跟事情的之间逻辑关系，是否合理。
为了印证这个结论合理性，你可以从书中寻找案例，或者做实验调查，甚至直接找当事人去询问。假如小丁的回答是“锻炼口才真的帮助我很多”，说明你这个“好的口才真的可以帮助我们生活得更好”的观点，在小丁身上是合理存在的。
那，这个观点具有普遍性吗？普遍性，就是普遍合理。这个问题的作用，就是让你思考观点的正反面。一个观点，不可能全部都落实应用，肯定有例外的地方。假如这个观点具备普遍性，也就能从另一方面说明相反观点所占据的比例。
例如你从各种历史人物的评价或不同人物的讲述当中，都发现了口才好会给生活提供很大的帮助一普遍的现象，那就证明，锻炼好口才，真的会让生活变好。
相反，口才不好就会影响生活变好这个观点的例证，也肯定存在。
否则别人很容易拿个案去反驳你的结论，说谁谁谁口才不好，还不是一样会成功？毕竟普遍性是可以证明观点的可行程度高，而个案则证明观点可行程度低。
所以，想要提高自己深度思考的能力，各个方面都要想到。
这一连串的思考，就是积累意见的过程。一本书里面，通常会有一个大的观点，为了说明这个大的观点，整本书会有很多小观点来辅助证明。当你遇到每个小观点，都按照这种模式去咀嚼，最后这个思考过程完成之后，你自然就会有话可说，懂得对一些事物发表自己的看法。
不管这个看法是正确还是不正确，你也有相应的内容去证明，而非泛泛之谈。
提高自己的表达能力
阅读的时候，保持审视性的思考，需要我们主动出击。
只要主动思考，我们才能够咀嚼观点，消化观点，最后讲述观点。那怎么运用习得的观点武装我们的表达能力呢？
1.主动复述
既然书本上的内容，大多数是由“事情”和“思想”组成，那么把事情记下来，这就积累了一个案例；而思考观点，就是形成自己看法。想要把这两点混合起来作为自己表达的武器，复述就是最好的方法。
当你看完一篇文章，找出“事情”和“思想”的地方，经过我上面教导的方法思考一番之后，再用自己的语言围绕这个观点复述出来。
由于复述事情就好像讲故事，而复述观点就好像在表达自己的意见，所以多做这样的练习，你的表达能力自然能够提高。
2.自我反驳
正如我在前文所说，一个观点，肯定有正面和反面的证明。当你按照书中的论述，复述出它们的观点，这时你就要从相反的方向去辩驳这个观点。
而这个相反的观点，也必须是经过你自己思考得出的答案。
既然书中教导你“锻炼口才可以帮助生活变好”，你就要自己思考出“不锻炼口才，也可以让生活变好”，然后你寻找相应的例证去证明这个说法。
经常做这个自我反驳的练习，你的思维就会越来越清晰，语言表达力也会越来越强。
3.思考关联逻辑
很多知识，其实是相通的，只是表述的侧重点不同，从而导致名称不同而已。
例如经济学上的滚雪球效应和哲学上的滑坡谬论，在表达上都是从上往下伸展的一种姿态，只是前者用来描述“钱滚钱”的资源积累，后者就是用来形容我们对某个想法过分严重化的倾向。
当你能够把A知识和B知识搭建起相联的逻辑关系，懂得如何类比知识，你就会知道一些观点，到底可以发散应用到哪个地方，应用到哪些方面。这样做，可以锻炼你的联想能力，这是别人给你抛出一个话题，你对那方面没有相关的知识，也你可以联想类比出一个看似有道理的答案。
例如别人问你，你对当前中国的经济形势有什么看法？
你心里骂道：我又不是学经济的，你问我这个问题是傻X吗？但表面上，你依然很镇定地回答：
就好像爱情那样。我们都渴望可以找到厮守终生的爱人，就算炽热激烈的感情，慢慢归于平淡，也依然不离不弃。很可惜，现实永远没有那么完美。当我们的爱情归于平淡之后，痛苦就来了。中国经济带给我们的感受也是如此。
留下对方一脸懵逼，而你却深藏功与名地赶快离开。
这就是透过联想逻辑得来的胡扯表达能力了。你只讲述了“事情”，至于这个事情带出的是什么观点，你自己知道就好。
有了上面这些能力，你的表达能力肯定比以往变得更加有深度，说出来的话自然也更加有内容了。
网友评论
学会复述才是重要的，要温故而知新，学以致用才是学习的真谛吧
一千字我只能写流水文，今天昨天明天都在干什么
总结要提炼观点，再展开思想
缺乏深度思考能力，需要加强锻炼
目的：阅读是从书中学到所需的知识，不是单纯过内容
问题：
1.碎片化学习，如何削弱深度思考能力
①杂乱 ②相连性 ③易懂
2.碎片化学习，如何解决对知识的焦虑性
①获取方便 ②大量信息
批判性思想：别人所思的结论用自己的话说出来
深度思考能力：思考问题的各方面问题
方法：1.内容（事实、思想） 2.合理性（结论与事实） 对比性（事实之外） 普遍性（问题正反面）
结论：1.自我复述 2.自我反驳 3.思考关联逻辑性
一点自我思考，一千字实在想不出来（偷懒）
比如不说出来，以为大脑过一下就行了，其实让你说出来才发现往往词不达意，或者枯燥无味，逻辑混乱。
读完本文后大脑里残留的关键词：
事实+思想观点
论据、举例
自我反驳，找出相反案例
复述文章
谢谢作者的文章！
😅
碎片化学习与思考或者深度思考的关系也不大，凭我的经验，思考还是不思考，抑或着深度思考最相关的是你要解决问题的急迫性。
思考与要解决问题有关，不管这个问题是一道书上的题目还是实际更复杂的问题。
另外让多数人进行深度思考，社会就不是这样设计的。让你分工，就是让你提高生产力，或者说是让你做螺丝钉的，与其说大部分人不进行深度思考，不如说分工体制决定了思维的不整和性，而独立思考大半让渡给了效率——我一直觉得深度思考不一定会大幅度提高效率，很多时候可能会减少效率——因为从实质上来说其实深度思考是阻碍分工的……
例如别人问你，你对当前中国的经济形势有什么看法？
这个问题有太多的答案，可以以小见大，可以深入分析，谁更理解问题谁更胜出而不是谁更能取巧。有新的定义或者词汇是好的，但是这是为了理解问题服务的。倘若我们并没有GDP这个概念，为了回答这个问题，而定义出了GDP的概念，这个回答就是惊人的好。经济之周期，效率之高下，分配之公平，产业之结构皆可以成为这个问题的切入点，他们都是建立在对于问题本身的理解之上的。
碎片学习的精髓在于碎片二字，然而学习的内容可以是碎片，方法、方向却不能是碎片的。我从不怀疑点点的碎片是可以拼成一副完整美丽动人的图片的，但是从量变到质变是一个漫长的过程，还有太大的可能性走错方向。
如果从碎片思维的角度来考虑，深度思考是伪命题。什么工程不是迭代着向前的呢？比如一款精良的应用，它每次只做很小的改动，但是长久看来改动很大，那这个是不是深度过程呢？如果抛弃深度思考的概念，会发现小粒度的逐步改进是更适合个人的方法。
我很怀疑深度学习这个概念是日本人创造的，如果你知道来源。他们爱想出一些听起来很有道理的名词，这些新的名词却并没有什么实质上的创新。深和浅更像是自然发生的，而不是一种思维的方式，一件东西，一个事物观察的时间长了，营造在脑袋的日子久了，就会深入。而然这深入不是思维方式导致的，是水到而渠成，久思的结果。
这句话，让我很有感触，的确看了很多文章，表达的方式不同，但仔细思考，表达的意思都是差不多、大同小异。
我一直不停在网上看了很多知识碎片，但发现其实自己并没有进步多少，甚至一直原地打转。
没看你这篇文章之前，我还在网上一口气下了将近20本电子书，想不停的吸收感兴趣的知识。
但多亏了，看到你这篇文章，才真正让我冷静的思考，有必要下载那么多吗？那么多内容，我真的都能吸收的了吗？
另外，很多时候，别人的文章写的在精彩，作者在怎么有才能，那也始终是别人，并不是自己把文章从头到尾都背诵下来，就成自己的了。那始终还是别人的思想。
LZ的这篇文章让我觉得最精彩的地方，是让我开始反思。
看到LZ这篇文章对我最大的启发是，我原来看很多文章都是从头看到尾，并没有关注TA的核心观点，其实很多文章都有自己的核心观点，大多数内容都是围着这个核心堆砌起来的。为了证明这个核心观点的正确性，不断的找证据去证明。
原来都是完整的看完一篇文章，之后再看另一篇文章。不停的循环。但现在看来有必要停下脚步，对一篇文章来一次深度解剖。
这个方法比较有意思，让我想到了“射雕英雄传”里的老顽童，他的最强武功是“左右互搏术”，
最初是因为一个人在山洞里实在无聊，经常用左手与右手打架，以自愉自乐，但最后靠这种功夫无敌于天下。
同样，有些喜欢下棋的人，也会自己和自己下棋。即可以打发无聊时间，同时也能锻炼自己的思维和技术。
另外，“经常做这个自我反驳的练习”，很多科学家也是勇于否定自己的结论，所以才能更好的突破自己。敢于自我否定，也需要勇气呀！
其实不知，别人的思想始终是别人的，即使那是事实，不存在为了流量而胡编乱造，但作者得出该结论是因其当时经历的人事与物，或许存在片面及主观性。作为读者，我们需要以批判的态度去看待，研究，总结。最终得出自己的看法观点，也需要再进行反复推敲、论证，以求客观，全面。
不过你比我老师讲的还要明白。
有观点没论据，有论据叙述却没有观点，或有论据有观点却没有必要分析。
现在流行的忽悠如何成功的文章，很多是有观点，但论据却是一个案例，即便再典型，它也是孤证，无法推导出观点。
论据可能只是一个故事。
虚构故事可以煽情，可以让人哭的稀里哗啦，但不能证明观点。论据必须是真实可信的。
这里真的是卧虎藏龙，高手如云。
这篇文章，是迄今为止我看到过的最诚恳，最有指导性的干货！
学习了！