劳瑞•铎西（Larry Dossey），医学博士，以倡导心灵和灵性对维护健康的重要作用而著称。现担任同行评议期刊《探索：科学与康复》杂志执行主编。
意识与量子力学
在上面关于伪科学之危险的评论中，萨德里•哈萨尼（Sadri Hassani）避而不谈这一事实：心灵被引入到量子物理学的基本概念结构中，因为人们发现在被观察的粒子和观察者之间存在某种联系。几位量子物理学巨擘——例如马克思•普朗克、埃德温•薛定谔、约翰•冯•纽曼和尤金•魏格纳——都声称观察者的意识对被观察的物理事件是否存在来说至关重要，而且心灵事件能够影响物理世界。1963年诺贝尔物理学奖获得者魏格纳写道：“不援引意识而完全自洽地构建量子力学定律是不可能的。”
哈萨尼援引了“后物质主义科学的宣言”，把它视作伪科学扩张的例子。但是，和他所假称的不同的是，这篇文章的编辑压根儿不想把关于超自然能力现象（PSI）和濒死体验的研究等同于量子物理学。实际上，这份宣言的主要目的，是用简洁的方式展现不同研究路径的经验证据，这些证据表明心灵代表了实在的一个方面，这个方面和物理世界一样原始。
在宇宙中，心灵是基本的；也就是说，心灵不能从物质衍生出来，也不能还原为任何更基本的东西。心灵和物理世界深深地相互关联着，而心灵——即意志或意图——能影响物理世界的状态，并且能以非定域或扩展的方式运作。换言之，心灵不局限于空间中的特定位点，如大脑和身体；也不局限于时间中的特定位点，如当下这一瞬间。
我们在宣言中所建议的是：与意识相关的对量子测量问题的解释与测量结论以及新兴的后物质主义（post-materialist）范式是相符合的。这不是伪科学；这是基于证据的、负责任的科学。这种科学受到思想开放的理论家和实验科学家的共同尊重。
重新理解“后物质主义科学宣言”
萨德里•哈萨尼在其评论中对很多美国顶级医学院“设立综合健康中心”感到惋惜。他特别批评了由我担任执行主编的同行评议期刊《探索》，理由是我们发表了“后物质主义科学的宣言”，而他认为这份宣言“把超心理学及濒死体验提升到量子理论的地位”。但这篇宣言与把上述领域等同于量子理论的科学地位是完全无关的。然而，哈萨尼似乎并不熟悉该领域的进展。这些进展表明诸如非定域性和纠缠等量子物理学概念也出现在生物系统中。这表明在生物医学科学和量子物理之间存在某种程度的重叠。
正如物理学家弗拉托克•维德勒在他2011年的文章《生活在量子世界中》所言：“量子力学并不仅仅和微小的粒子有关。它适用于所有尺度的东西：鸟类、植物，甚至人类……直到最近十年，实验者还不确定量子行为在宏观层面是否也能存在，而如今实验者认为确实存在。”
在意识的起源、表现和本质——科学的最大谜题——被解决之前，我们将以开放的心态继续在《探索》期刊上考察这些话题。一些最伟大的现代物理学巨擘，包括量子力学的奠基人马克思•普朗克在内，都支持这种态度。普朗克说：“我认为意识是基本的，物质从意识中产生。我们无法绕到意识后面去。我们对任何东西的谈论，我们所承认的任何东西的存在，都假定了意识的存在。”
而诺贝尔物理学家埃尔温•薛定谔说：“虽然我认为生命是一起偶然事件的结果，但我不认为意识也如此。意识不能用物理学术语来解释，因为意识是绝对基本的。它不能用任何其他东西来解释。”
对萨德里•哈萨尼论据的新理解
为了更有建设性地对抗伪科学，我建议我们首先不要诋毁或轻视那些伪科学的宣传者和受众，其次要花时间去理解伪科学和反科学受众的看法。
在双缝实验中，他们可能会问：“一个光子怎么知道那有一条缝隙而不是两条？”如果我们因为他们表面上持有的有知觉光子的概念而暗暗嘲笑他们，那我们就是忘了其实他们正在想象着自己和光子一起奔跑，正如爱因斯坦在他著名的思想实验中所做的那样。把提问视作有智慧对话的催化剂，并且以同理心对待每个人，我们才能作为教育者赢得他们的尊重。
大多数伪科学受众相信他们已经充分运用了科学的方法，并因此相信他们的直觉是正确的。其实很多人只是被通俗语言的修辞性运用误导了。与其像哈萨尼那样担心“能量”这个词的误用，我反而担心“波函数”这个词。量子理论中的几乎所有东西都来自这个纯粹的非物理实体，这一事实最终会像病毒一样传播开来。我们必须清楚地强调，由于物理世界复杂而难以理解，因此我们的模型和理论不应被粗心地解释。
让我们微调我们的修辞技巧。我建议阅读柏拉图的欢快对话《高尔吉亚篇》（Gorgias）。在这篇对话中，他总结道，只有修辞是无法起到教育作用的——这样只能说服别人而已。伪科学家是有天分的修辞学家，利用了诸如希望正确这种人类的自然弱点。修辞学切换迅速。在伪科学家的军火库里，修辞打开水闸，释放出危险且有误导性的信念。我们科学家所使用的修辞必须建立在有意义的事实的基础上，必须符合人类的自然本能，例如好奇心。
如何更好地对抗伪科学
我们必须将科学的修辞散播到公共空间来抵抗正在上涨的破坏性的伪科学潮流。
尽管我完全同意萨德里•哈萨尼的警告，但我觉得激励科学家的哲学问题是普世的。作为物理学家，即使当我们指出科学和伪科学用不同的方法得出答案时，我们也应该尊重和欢迎提问。
如果实验表明我们的心灵能力会影响物理对象，那它将和表明电子、原子核和引力波存在的实验一样具有革命性。为什么这些作者不把他们的结论提交给主流期刊，使更大共同体内的实验者能验证这些结论呢？是的，主流期刊——这才是所有先前提到的实验得以发表的地方，以及所有科学革命家传播他们思想的地方。
本质上，存在三种类型的科学家：主流科学家、改变主流的主流科学家以及那些离开主流并成为伪科学家的科学家。
所有真正的科学家都属于第一类。如果他们极其有创造性，他们可能最终能成为第二类。而被主流科学家所拒斥的伪科学家，则误导公众说，“科学革命者也被主流科学家拒斥，就像我们一样。”但真实情况恰好相反。伽利略、牛顿、爱因斯坦、薛定谔以及其他伟大的科学家，都是从主流科学家进入第二类科学家的例子。
科学中总有谜团，而应对方式有两种。
一种是等待并且给科学解决问题的机会。
另一种长久以来被伪科学所采用的策略则是利用科学的局限，注入臆测性和未经证明的猜想并将其作为答案。例如，尽管生物学家已经放弃了活力论，这种思想却并未消失。它改头换面，重新出现在现代的伪科学家中间：意识正是活力论的新面孔！
当听众缺乏良好的科学教育时，卖蛇油的江湖骗子总是胜利者。这正是我在评论中建议在课堂上挑战伪科学的原因，在课堂上，科学不会被淹没在伪科学的修辞魅力中。
张志鹏 /编译 世界科学（World-Science）
喜欢这类内容？也愿意再阅读其内容…？那么敬请关注【博科园】今后我们会努力为你呈现更多科学知识。
网友评论