生活中，我们总会喜欢颠覆认知的名言和观点，但是一到实际场景，才发现这些观点磨磨嘴皮子还行，却常常没用，甚至会起到相反作用，我把这些观点称之为“聪明人玩的愚人把戏”，那么我们应该如何看待这些把戏？

01 李彦宏的巧妙应答

最近看到一则新闻：全国政协会议开幕会前，面对记者的问题：“哪些机会不属于百度？”。

李彦宏回应道：技术含量没那么高的，我们做起来就相对困难一些。所以百度只专注技术含量比较高的，像无人驾驶汽车，智能助力、智能音箱，这些是百度比较擅长的。

李总的应答算是完美，抬高了自己，还打击了对手。但是大家听了总是有那么一些不舒服。

虽然说百度近年广告收入占比一直在下降，无人驾驶等也正在商业落地中，但是，实实在在的数据显示：百度的广告收入还占80%以上，而且广告占比降低的原因中，爱奇艺合并的贡献还蛮大。

当然，你非要把医疗广告、竞价排名、设定优先搜索等视为高技术含量的活，那我也没话可说。

02 那些聪明人玩的愚人把戏

想起来，我们身边从来都不缺这类事情：

马云说人生最后悔的事情是创立阿里巴巴；

他还说过“我最快乐的时候是一个月拿91元钱，我当老师的时候...”；

强哥说过脸盲，不知道老婆是否漂亮；

连金庸老先生也学会了装逼：“我知识太少，几乎不看书”，估计是当时专门用来怼马云的吧。

图片来自视频截图

这模式也不是现代人的专利，看看古希腊的苏格拉底那句巨牛的名言：“我唯一知道的就是我一无所知”。

说到本质上，这些不过是一些名人在公众场合表现自己的套路。他们觉得自我表扬太露骨，改用一些反认知的观点，表面上起到轰动效应，关键还能无形中表扬自己，顺带把那些吃瓜观众踩在脚下，刷了一圈满满的存在感，这就叫套路。

还好，上面的那些装逼名言，稍稍有些分辨能力的人自然也非常清楚，一笑了之。

但我们在日常生活中，会碰到一些人，他们的观点总是跟普通人不一样，你说东他说西，你说是他说否，这种情况就需要仔细分辨了。

你说改革开放40年成就很大，他非说问题多多；

你说李笑来有智慧，他说那是为了收割粉丝；

你说有些文章还可以，他给个毒舌差评；

你说《流浪地球》好看，他偏偏说给个一星都嫌多...

听起来他们说的观点表面上似乎头头是道，但并不没有太多的实用价值，由于他们的观点与众不同，容易在人群中脱颖而出，显得自己十分高明，可以蒙倒很多分辨能力差的人。

那么问题就来了，有时我们经常不是专业内人士，像这种些刻意形成跟别人不一样的观点，目的实际上是为了表现自己的把戏，我们如何分辨呢？

我总结了两点，第一是“看代价”，第二是“看背景”。

03 第一点：看代价

其实大多数问题并不复杂，我们可以用简单的经济学原理来分辨，曼昆的经济学原理第一个就说：

人们面临权衡取舍。“天下没有免费的午餐”，为了得到我们喜爱的一件东西，通常就不得不放弃另一件我们喜爱的东西。做出决策要求我们在一个目标与另一个目标之间权衡取舍。

也就是说，我们可以观察观点提出人的行为是否有代价来分辨，如果他按照观点做出权衡取舍，付出了例如时间、金钱、精力上的代价，那么他是玩真的。先不谈观点是否正确，他的观点一定不是“聪明人的愚人把戏”。

你可以骂“伯爵旅拍”广告设计做得如何Low，但如果你是厂商，下一个广告会拒绝找他们来策划吗？

你可以为女排姑娘们没钱打抱不平，但是什么时候你有买过女排联赛的球票？相反地，你可以吐槽踢得烂到家的国足，但很可能此时兜里正揣着中超门票吧；

你可以觉得《流浪地球》一星都嫌多，那愿不愿意中途离场？

还有那些经典的段子：

说金钱是罪恶,都在捞;

说美女是祸水,都想要;

说高处不胜寒,都在爬;

说烟酒伤身体,都不戒;

说天堂最美好,都不去。

......

我们经常看到这样的场景，有人提了个idea被大家diss，但是也有人就想与众不同的，说这个idea好，大家争论是公说公有理婆说婆有理，那么只要设一个赌局，让觉得好的人投钱进去干就简单了。

其实，经济学原理就是我们日常生活的第一性原理，用钱投票比什么都真实，用嘴投票，我也可以故作清高，故弄玄虚，玩“聪明人的愚人把戏”，抬高自己打击别人，这类“站着说话腰不疼”的观点我们笑笑就行，别认真。

我们可以自己回顾一下以前自己投过的票，如果需要拿钱来投票，是否还是原来的结果？

还在听理股票分析师的推荐吗？先让他证明一下自己到底持有多少吧。

04 第二点：看背景

还有一类情况会很容易迷惑，看上去持有该观点的人似乎也在行动，巴菲特有句反人性的话“别人恐惧我贪婪，别人贪婪我恐惧”，你还经常看到他就是这么干的！

那么，当股灾到来的时候，你敢不敢拿钱出来满仓？如果你真的这样做，那在股市会死的很快。

为什么他行，而我们不行？

关键是我们对“别人恐惧我贪婪”属于断章取义，巴菲特没告诉你的是，他整天坐在办公室里看着无数张的财报，也没告诉你他出手之前经历了多少艰难的决策。更何况，他也并不是每次大跌都会出手。

谦逊的巴菲特本来不想愚弄我们，由于我们的断章取义，我们自己愚弄了自己，所以，如果我们不了解别人背景的时候，别人的洞见，到我们这里就是馊主意。

图片来自wikepedia

同样，互联网创业圈流转着“大多数人不认可的东西，我就认为是好东西”，但是他们没告诉你悟性才是重要的。

盖茨讲了一个疯狂电脑痴迷者白手起家的故事，但没告诉你他母亲是IBM董事。

马斯克说17岁怀揣2000美元来到北美，但没说他老爸是有私人飞机的富豪...

我一直说分析成功必须要看背景，他们的背景与我们不同，我们无法复制他们的背景，更无法复制他们的运气，甚至连他们自己都无法复制自己的成功。所以他们成功后的话，特别是那些反认知的话，我们要仔细甄别。

05 真正的与众不同是稀缺的

在这个时代，人们成功后，总喜欢总结出若干“反认知”的名言，这样看起来比较酷炫，而吃瓜群众很多时候有意无意就成为了“聪明人玩的愚人把戏”的牺牲品。

现在，我们可以回顾以往那些与众不同的观点，简单的观点通过“看代价”来验证，复杂的观点可以“看背景”来分析。

过了这两道关的筛选，突然发现，真正正确且与众不同的观点是极其稀缺的，世上哪有那么多与众不同、深藏不为人知的秘笈？ 他们不过是那些我们早就听得耳朵起茧的废话，例如看书、思考、努力、刻意练习等等。

但是，往往对这些“废话”拥有深度的理解，才是那些大牛们经常干的事情，如果真想从那些所谓的与众不同观点中学些什么，我愿意学习他们看问题的独特视角，而不是他们的结论。

巴菲特的另外一句反人性的话，我觉得更实在：“别人喜欢看《花花公子》杂志，而我喜欢看公司财务报告”。看财报是人所皆知的废话，但是能从用不同视角，通过“看财报”去发现事情的本质，我们就会悟出这些“废话”的深处包含着无数的精妙之处。

此后，当我们再面对那些“聪明人的愚人把戏”时，不论 Jack Ma 也好，Pony Ma也罢，我们大可以拿起，笑笑，放下。

--- END ---

参考文献

1. 曼昆 《经济学原理》