屏幕快照 2018-06-13 下午5.08.39.png
我想每一个中国人心中多少有些民族主义。世界四大古文明，其他三大早已消失得无影无踪，只有中华文明从五千年前一脉相传至今。背负着灿烂深远的文化文明史，是每个中国人不得不自豪的事情，然而过于深远的历史脉络也容易形成一种包袱，长远文化历史带来的难以改变的思维习惯，也容易成为束缚人心胸的枷锁。
在我看来，中华文明给现代中国人带来的沉重枷锁之一就是诛心之论。我们几乎每个人都了解的一句话叫“非我族类，其心必异”，这种思维在国家民族层面会形成狭隘的名族主义，例如自古以来，中国的政治精英非常注重华夷之防，一系列政治军事制度的安排，都非常注重把华夏文明与异族文明隔离开来，外族人接受了中原地区的意识形态，那么你就是文明人。你拒不接受，固执己见一定要保留自己的生活方式和思考习惯，无法融入华夏文明体制，那么你就是低级的野蛮人，而且怀有诡异的害人之心，来自中原文明的政治精英会在道德和精神上鄙视对方，同时在政治和军事安排上对对方始终保持警戒。
这种诛心之论所导致了中华文明在近代文明爆发之时，仍然以中华上国，夜郎自大的心态故步自封，错失了与时俱进的好时机。想当年完成了工业革命，一举登上世界头号强国的英国派使者与乾隆政府谈判通商时，乾隆还不屑一顾的要求对方使臣下跪磕头，直到清朝末期，英帝国的坚船利炮轰烂了清政府早已腐朽的木质衙门时，镇守虎门的林则徐还以为英国人是长着红毛会吃人的怪物，而且认为对方的腿是弯的，无法在陆地上行走，在今天看来，这些政治精英的思维简直是扭曲到匪夷所思的地步。
扭曲.jpeg
诛心之论用在个体身上就形成‘听话’哲学。你不听我的话，不按照我的意思去做，你跟我就不是同一类，于是一方就想方设法打压另一方，网络上的阵营划分如此鲜明，阵营间的对骂争斗如此激烈可见一斑。每一个思维独特或特例独行之人都会发现不知从哪里伸出来一只手拽住他说：听话。社会上有很多人都想阻止你拥有不同的想法，因为他们认为你的想法只要与他们不一样，你的思维就是邪恶的，既然你的”心“是邪恶的，那就注定了你的行为也终将是邪恶的，即使你从未将所思所想付诸实施，但这无所谓，他们建立的道德法庭早已为你定下有罪的判决。
诛心之论或动机论，很容易造就扭曲的道德批判和人格打压，其有深厚的哲学背书，阳明心学在某种层次上讲就是诛心论。王阳明非常在乎一个人的心理活动，只要某种阴暗面在你内心形成了，那么他会认为你这个就是阴暗的。比如你看到一个美女从身边走过，美女身上飘来的体香让你头晕目眩，遐想连篇，如果你是一个身心健康的男人，你一定抑制不住在头脑中想象着与美女在肌肤上发生难以言齿的龌蹉之事。虽然你此时什么都没做，只是在头脑中乱想一通，那么王阳明就认定你是个强奸犯，是个卑鄙无耻下流的小人，所以王阳明才会说”一念动处便是行“。不难想象，诛心之论一旦用到现实上，社会必定奔溃，谁能保证心里不存在一点见不得人的悸动呢。
与诛心之论对应的叫“目的行为主义”。目的行为主义最典型的表现就是咱们外交部典型的外交辞令“听其言，观其行”，当一些台独分子出于自己的目的，假惺惺的向大陆释放口头善意时，外交部就会拿这句话忿回去：我不管你如何说的比唱的好听，我只看你具体是怎么做的。我觉得目的行为主义比诛心论更各客观实在，同时也更实用。
屏幕快照 2018-06-11 下午3.23.29.png
只有付诸实施的行为才可以给一个人定性。有个思想实验是这样的，假设你安静的坐在房间里，然后想象一只老虎突然从窗户外爬进来，请问你会怎么做？第一个人说我想象到了那只老虎，它凶神恶煞的额头上有一个盛气凌的“王”子，我看到它锋利的犬齿，尖锐的爪子，我甚至能闻到它身上散发的腥躁之气，哎呀，这个想象太刺激了。
而第二个人脸色一下子变得苍白，一阵颤抖后，推开门拔腿就跑。
你说哪个人才是真正想象一只吃人猛虎从窗外爬进来？很显然是第二个。目的行为主义是撕下伪面具的有利武器，其英文名是"Teleological Behaviorism"，创始人是纽约大学石溪分校的退休教授霍华德.拉克林。最近他在网站上发表了一篇文章，名为"Teleological behaviourism or what it means to imagine a lion"，介绍了什么是目的行为主义。想必绝大多数男人都会支持拉克林的理论，要不然你一出门，看到美女后，就很容易作奸犯科，道德沦丧。
目的行为主义显然比阳明心学实用得多。一个人再怎么”满嘴仁义道德“，只要他不把那些话付诸实践，那么就不能确定他就是个好人，一个人再怎么“满肚子男盗女娼”，只要他不在现实中干这些事，你就不能指责他是坏人。目的行为主义最大的优势在于，它可以通过客观的第三方标准去定性一个人，而诛心论或动机论根本没有客观标准，发动者手根据需要任意拿捏，因此诛心论或动机论最常用到的地方是在打击报复他人上，“文革”事情有多少冤假错案是因诛心论而起。
拉克林的目的行为主义与阳明心学的诛心论，其本质区别在于无法人为操控的客观性。王阳明有个学生叫舒芬，有一次请王阳明帮忙摘录《孟子》中的话给自己写个座右铭，说要拿回去摆在书桌上时刻警醒自己。王阳明说不对阿！你都是个中过状元的人，怎么还需要搞个座右铭来时刻警醒你自己呢？打个比方，这就好比一个受过高等教育的人在书房的墙上贴了一幅”不要随地吐痰“一样。王阳明认为一个高层次的人就应该把这些原则印刻在自己心中，你现在要借助外力来提醒自己，说明你的内心对圣人之道没有体察，进而得出舒芬处于蒙昧状态。这个例子让我想起小时候语文课上学过的一篇赞扬鲁迅的文章，其中说鲁迅做学生时，因为迟到被老师责罚，为了警醒自己，可以在桌角上刻了一个”早“字，这件事一直被传为美谈。如果王阳明知道了一定会批评鲁迅说，不对阿，作为一个合格的学生，不迟到是基本原则，你怎么还需要刻字来提醒自己呢，看来你还是没有认识到自己的错误啊。
如果从拉克林的目的行为主义看来，无论是舒芬还是鲁迅，都是真正明白道理的人。因为他们都采取了实际行动去驱使自己按照心中的道德准则去执行，他们的实际行动恰恰证明他们真正意识到了道德准则的真切含义，对道德准则的真正把握不在于你把它们说的头头是道，而是在现实生活中有没有践行它们。无论是舒芬的座右铭，还是高级知识分子在书房挂一幅”不得随地吐痰“，还是鲁迅在桌角刻一个”早“字，它们都在通过是通过实践行动去践行对应的准则，因此可以说它们是真正掌握了这些原则。
诛心.jpeg
拉克林和王阳明都认为思想应该反映到行动上。问题在于当一个人想到却没有做到时，如何对一个人定性。王阳明认为思想是第一性的，你有了这个念头，不管你做没做，你就具备了相应性质。而克拉林认为应该只看行动，行动以外的思想并不重要。通俗来说，克拉林的行为主义对事不对人，王阳明的心学对人不对事。以我所见，从指导实践的角度看，克拉林的理论比王阳明实在多了，王阳明的心学及其对应的诛心论或动机论是一个不可观测，不可证伪的说法，王阳明说你得把你的内心修炼好，但问题是怎样才算修炼好呢，克拉林专注于人的行为模式，如此一来便有法可依，有据可循，具有很强的操作性。
我们时常发现，有不少官员台上反腐倡廉，台下偷鸡摸狗。当一个官员在某某大会上发言，满嘴念的都是大词，什么”为人民服务“，”鞠躬尽瘁“，”时刻不忘党的教诲“等等，他表面上总是这么说，然而在实际行动上打击异己，欺上瞒下，中饱私囊，不折手段往上爬，那你能说因为他的内心是好的，他这么做是为了获得更大的权力好为民服务吗？任何说辞，无论再怎么好听和高大上，当言行不一时，语言只不过是勾当的遮羞布。
拉克林的目的论行为主义用在人的自控和改进上比阳明心学更有效。那些酗烟酗酒的人，明知道这些东西有害，他们仍然控制不住自己。王阳明的心学一上来就会对他们进行道德批判，认为他们内心贪婪，心智软弱，心中的定力没练好，要想让他们戒烟戒酒，首先要做的是面壁思过，在思想道德层面进行自我谴责和批判。而拉克林认为他们这么做是有特定目的的，有的人追求长远目标，有的人满足即可满足，而抽烟喝酒属于后一类人。拉克林要让人戒烟戒酒时，显然不会要人去面壁思过，然后自我诛心，而是会让你通过一系列具体行动渐渐改变自己的行为模式。例如你可以先做一些增强自控力的小事儿，每天按时早起，起床后叠好被子，想吸烟时就嚼口香糖，等你慢慢养成了把事情做好的习惯，自控力越来越强，于是你就能克服短期诱惑，专注长远目标。很显然，拉克林的行为主义在戒烟上更有效。
言行不一.jpeg
目的行为主义对很多纠缠不休的嘴炮论战有快刀见乱麻的功效。最近网络上有一股争吵，女人批判某些男人利用PUA套路实施伪装，骗取女人肉体；而另一边的男人则反击女人化妆整容，骗取男人的爱情，结果公说公有理婆说婆有理，纠缠不清。PUA是一种格调及其低俗的套路，某些男人通过租豪车别墅嫩模游艇，或假装健身房锻炼，亦或使用定位软件假装世界各地旅游，通过一系列的伪装把自己包装成”成功男士“，赢取目标女性的好感后，通过一系列脚本话术把女孩约出来，在自己的假面具被撕破前赶紧跟女孩上床，专业术语叫做”速推“，这词语一听就令人反胃，由此可见PUA到底恶俗到何种程度。
这种令全人类深恶痛绝的行为必是过街老鼠，人人得以诛之。很多人严厉指责信奉PUA之术的人以卑鄙手段欺骗女人肉体，然而PUA们确言之凿凿的反驳说，社会对他们太苛刻，他们运用这些技巧是因为在两性交往上屡屡受挫，不得已使用一些套路提升男性魅力，最常用的一个辩护说辞是：”我们只不过是通过包装自己让女孩子愿意跟我们接触，真正发生关系时是你情我愿的。“，如果有人进一步批判他们是穿着狼皮的羊，利用伪装和欺骗来满足肉欲，这时PUA们会来一个极有力的还击：”女人不也是靠化妆整容去吸引男人吗？当男人看他们卸了妆的样子不也觉得上当受骗吗，为什么女人化妆整容就是包装，我们扮演成功人士就是伪装，为什么女人不算骗子而PUA就是骗子？“。虽然PUA的把妹技巧脑残不堪，但是这点反驳打到点上。
从个人内心出发进行定性是诛心论，而行为主义则通过行为的结果来举证人或事的性质。一个男人耍那么多手段自我伪装，又用各种精心编制的话术套路一个女生，付出那么多心机只为获得接触的机会，这在情感上着实让人难以接受。一个女人整容时忍受各种刀割剔骨，承受这么多身体的疼痛后只是为了照镜子时愉悦自己，出于人之常理也很难让人接受。然而情感和常理不能作为给人定性的理由，在行为主义看来，还是得看TA做了什么才能下结论。如果男人通过各自手段把女人约出来，交往后在上床前坦白自己原来所做的一切都是假的，对方看到的成功人士特质是用道具伪装出来的，并承认自己这么做只是为了获得接触对方的机会，澄清一切后即使对方拂袖而去自己也能倘然接受，那么他原来的说辞就可以成立，反之如果始终举着成功人士的假面具直到获取肉体欢愉，那就是赤裸裸的骗炮。同理女人整容后，在与心爱的男人交往时，把自己整容前的面貌坦白的展示给对方，而不是让对方沉湎在整容后的面貌中，那么原来愉悦自己的说辞就成立，如果始终凭借修整后的容貌攫取对方的欢心，那就是骗爱。
屏幕快照 2018-06-13 下午4.49.53.png
阳明心学或诛心论看的是动机，目的论行为主义看的是具体行为。研究一个人得看他的行为模式，这个人内在的想法和感情不能用来定性一个人。最好的方法是对别人使用拉克林，对自己使用王阳明，评判别人时，只看行为不论动机，对自己则”吾日三省吾身“，时时刻刻反省内心原则，这就是所谓的严于律己，宽于律人吧。
欢迎关注公众号，让我们一起学习，交流，成长：
文章公众号.jpg
网友评论