图片来自网络
大家都知道，红楼梦里的绝对男主角是贾宝玉，然而在小说中，作者曹雪芹又穿插了一个甄宝玉（八十回之后高鹗又顺着这条伏笔继续发展了，所以还是曹雪芹埋下的线）。
两个宝玉不仅仅名字相同，家世才情相当，最神奇的是容貌也居然生得一模一样，两人简直就是同一条生产线里复制出来的。
唯一的区别，就是他们的价值观完全相反。贾宝玉不喜欢八股文，也讨厌官场应酬，只喜欢和姐姐妹妹们一起作点“淫词艳曲”逍遥快活；而甄宝玉呢，刚开始也如贾宝玉一般样，但到了后期则完全改变了，变得很奉行仕途经济之道，一心发奋求取功名了。
两人的结局也截然不同，贾宝玉在经历了黛玉去世、贾府败落的打击以后，愈发地一蹶不振，虽然考上举人完成了父亲的心愿，最终还是跟随一僧一道远离红尘，修仙去了。
相反，甄宝玉虽然也经历了家道中落的挫折，却通过考科举重振家声，还娶了一个薛宝钗似的贤惠妻子，可谓是人生赢家。相比之下，贾宝玉简直就是一个“不孝子”。在宗法制度的封建社会，个体生命是没有自由选择权的，他必须按照父辈的期望，担负起整个家庭乃至全家族的兴衰与荣辱。
一样的名字，一样的容貌，一样的家世，不一样的性情，最终是完全不一样的结局。曹雪芹为什么要塑造一个如此相似却又如此不同的甄宝玉呢？
“贾”与“假”同音，“甄”与“真”同音。贾宝玉作为如假包换的男一号，却是“假”的，另一个神秘的甄宝玉倒成了“真”的。这真真假假之间，实在耐人寻味。难道作者觉得贾宝玉的玩世不恭终究是一场虚妄，还是富贵到头终成空，又或者他认为甄宝玉的所作所为，才是读书人的正道？曹雪芹似乎用这种方式，给“宝玉”安排了另一版本的结局，更符合主流价值观的结局。笔者不敢妄断。
然而，不能否认，无论是甄宝玉，或是贾宝玉，都是曹雪芹的缩影。他们是曹雪芹内心世界的两面，我们从中似乎可以探寻到这位古代失意文人复杂纠葛的内心。
图片来自网络
曹雪芹和他笔下的贾宝玉一样，出生于钟鸣鼎食之家。曹家世代是清皇室的包衣奴才，曹雪芹的祖父曹寅是康熙皇帝的伴读兼侍卫，曾祖母是康熙皇帝的奶娘。康熙时期，曹家极尽恩宠，世代担任江宁织造、两淮盐务这样的肥差。可惜后来财政出现了亏空，曹家被雍正皇帝抄家查办，从此没落。曹雪芹一下子从天堂掉进了地狱，生活的困苦、未来的迷茫，想必都日夜煎熬着他。
从他塑造的贾宝玉来看，似乎曹雪芹已经看透了富贵烟云的本质，但从他塑造的另一个甄宝玉来看，贾宝玉不过是曹雪芹无奈屈服于现实的心理写照罢了。
大家平时从那些古代经典名篇里读出来的文人雅士是什么样子的呢？是安能催眉折腰事权贵的傲骨？是举世皆浊我独清的高洁？是采菊东篱下的淡泊名利？总之，文学作品中表现出来的作家诗人，他们的品行道德，大概都是甩普通人几条街的。
然而，如果不是唐玄宗只是把李白当一个文学侍从，如果不是李白对唐玄宗对待自己的态度感到失望，他还会仰天大笑出门去吗？如果如李白所愿，唐玄宗器重他，他也许还在跟那些他鄙视过的权贵们同朝为官呢。
文人也许不会求利，但大都会很看中名。读书做官，乃古代文人最高追求，更是社会赋予他们的价值体现。有几个人从一开始就真的淡泊名利的？不然为什么一个个都要去考试做官呢？学陶渊明种豆南山下就好了呀。笔者并不是怀疑他们的品行道德，一个人存活在世上，想要实现自身价值，是很正常不过的事情。不过既然你有施展抱负的欲望，又怎么能算作淡泊名利呢？
因此，他们在后期的诗文中体现出来的“淡泊名利”，或多或少都有点理想破灭后自我安慰的成分吧。曹雪芹想来也是如此，所以他在塑造了一个“离经叛道”的贾宝玉之后，又塑造了一个“改邪归正”后走“正经”仕途路的甄宝玉，来弥补心中的缺憾。曹雪芹毕竟生活在封建时代，不大可能跳脱出“万般皆下品，唯有读书（古代读书目标就是做官啦）高”的主流思想之外。
一部红楼，说尽贵族家庭的浮华烟云，也道尽了作者的辛酸苦辣。正所谓“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味”，也许，贾宝玉和甄宝玉，无所谓真假，他们一个出世，一个入世，不过都是作者矛盾心理的体现罢了。
后记：笔者所阅为程高本，由于后四十回非曹雪芹所写，是否符合曹雪芹原意也一直争论纷纭。甄宝玉的转变以及截然不同的结局是否是原作者所愿，笔者不敢断言。个人觉得有关甄宝玉的续写更有深意，更具矛盾感，否则塑造一个完全一样的宝玉翻版，似乎意义不大，也枉费了曹雪芹给他们取的姓氏，大家都知道书中的伏笔是很多的。这是笔者的理由。若是有人说曹雪芹不是这样想的，笔者也无法很肯定的反驳，毕竟也没法肯定他就不是这样想的。即使大家有再多的理由，不是曹雪芹也无法铁口断定，那纠结这个辩题就没意义了。不过一家之言，各抒己见罢了。谁也不敢说自己读懂了红楼梦，学者的研究尚有争议，何况是学识浅陋的笔者呢。只是个人一点浅薄的感想而已，笔者只是想说明这点。
网友评论