红林悟道《韩非子-难势》 第十九章 势用

红林悟道《韩非子-难势》 第十九章 势用

红林悟道《韩非子-难势》上一章慎到的支持者继续接前文“中者”居多而尧、舜极少的实事来说明势治的重要性，同时也给出了“中者”治世的策略：抱法处势则治，背法去势则乱。中等能力的君主居多，所以只能抱法处势，依势而治，而不是依贤而治。这就是慎到支持者为什么坚持“势治“的原因，听起来似乎很有道理，实事也是，中国五千年的历史确实是“中者”居多，而“上者”甚少，而且尧、舜、桀、纣千世而一出，贤智的君主与残暴的君主一千世才出现。

既然实事如此，那么废法背势天下大乱要一千世，之后才能等到尧、舜一般的贤君出世天下才会大治；抱法处势天下大治一千世，之后桀、纣一般的暴君才会出世天下大乱。千治乱一与治一乱千，你选那个，普通人自然要选“千治乱一”，如果你选了，自然是落到了支持者的陷阱里了。

我们暂且不讨论支持“千治乱一与治一乱千”说法的正确与否，我们先讨论支持的辩论技巧。因为支持的一开始就用假设来证明自己的结论是正确的，用这样的结论继续推导后面事物的结果你自然感觉是正确的。这就好比有人假计1+1等于3，而我们也认可了3这个结论，之后他又出了1+1+1+1这道题，给答案是6，基于我们认可的结论，自然认为6是正确的答案。这就是慎到支持的伎俩，也是所有歪理邪说者的伎俩，先给你一个基于假设而成立的结论，并一再强调相信这个结论的重要性，让你对此结论深信不疑，再用这个结论去证明相关事物的合理性，让你陷入“理论正确”的陷阱。这就是传销盛行，人们容易上当的原因。

明白了这一点，我们自然就不会相信支持者所说的话。结构塌了，房子自然也就不存在了，如果再相信房子存在那就是迷信了。回头来看支持者所说的“千治乱一与治一乱千”说法明显是站不住脚的。我们再随着他的说法来反驳他，反而越辩越信。

慎到的支持者为了说明“千治乱一与治一乱千”的说法，继续用事例深入地引导我们，他们说“夫弃隐栝之法，去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮。”意思是：如果放弃矫正木材的工具，不用度量尺寸的技术，就是让奚仲造车，也不能造出一个轮子。我们不仅要问，“隐栝之法与度量之数”难道不是依靠人的智贤才有价值的吗？

支持者继续说“无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、舜户说而人辨之，不能治三家。”意思是：没有奖赏的鼓励，刑罚的威严，放弃了权势，不实行法治，只凭尧、舜挨户劝说，逢人辩论，连三户人家也管不好。我们还是不禁要问尧、舜使用赏罚难道不是人的智贤吗？国家律法如果不用，束之高阁，难道会像磁铁一样自动会产生力量吗？还是那句话，离开了事物的主体“人”，一切都没有意义。

支持者说完了以上事例后总结道“夫势之足用亦明矣，而曰“必待贤”，则亦不然矣。”意思是：权势的重要作用也够明显的了，而你说“一定要等待贤人”，那也就不对了。就治国的策略而言，智贤与权势同等重要，君主治国依靠政策，而政策的制定需要智贤；君主需要权势，既可维护君权，又可推行政策，这两者都是为了治国。 我们既不能脱离君主这个治国的主体而单独讨论智贤与权势，也不能将智贤与权势分开讨论。不管是国家治理，还是社会管理，都需要智贤与权势，只是就具体问题具体分析，比如政策的推行就需要权势作为动力，而民生的改善就是需要智贤来解决。

【夫弃隐栝之法，去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮。无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、舜户说而人辨之，不能治三家。夫势之足用亦明矣，而曰“必待贤”，则亦不然矣。】

奚仲造车，需要智贤来使用工具；尧、舜推法，需要权势来推行。微观具相的事物需要智贤来解决问题，宏观全局的事物需要权势来整体推进。