理性思考，从告别这七个思维陷阱开始

关于理性，毕达哥拉斯说过：

“别的动物也都具有智力、热情，但理性只有人类才有。”

这句话糙一点讲，就是人和畜生最大的区别就是能动脑子，会理性思考。

但怎么样思考就是理性的？其实蛮难界定的。

维基百科上对理性定义是：

理性，相对于感性的概念，它通常指人类在审慎思考后，以推理方式，推理出合理的结论，这种思考方式称为理性思考。

——维基百科

概念很容易理解，但是，人生来就是感性动物，从婴儿到老年，正是通过对世界的不断探索，逐渐完成对理性的启蒙。

所以，在这个过程中，人对理性的认识往往存在盲区，什么样的状态是冷静的、不冲动的，怎么样就算是审慎思考，很多时候我们自己都无法界定。

自以为足够风轻云淡，但在别人眼中喜怒哀乐都写在脸上；自以为风度翩翩，但其实早被大家鄙夷，自我认识与他人眼中的自己天差地别，这种现象并不少见。

但从别人的感官中获得的反馈也并不全面，君不见，众人追捧的大师偶像，确有才华的不多，南郭先生般滥竽充数，擅长忽悠的不少。

那既然靠自己和靠他人都难以界定理性的界限，我们应该如何达到所谓的“理性思考”呢？

在《沟通的艺术》一书中，为我们提供了一种新的思路。

这本书没有告诉我们，“理性思考”是什么样的，而是全面系统地罗列出了，我们几乎都犯过的七个“不理性思维陷阱”（Panda表示全部中招）。

作者的目的也很简单，一件事想要处处做到正确很难，但不犯错却是可以达到的。

遵循着书中的清单，在日常的践行中，Panda通过检索自己行为发现，其实当我们在行动中不断发现并修正自己不理性的行为时，理性的火花将会不断地闪现。

本文将为大家对这七种不理性的思维陷阱，进行详细介绍：

1）赞同的谬误

即：希望获得所有人的赞同

试想一个场景：

在一场比赛中，我们的作品已经获得大部分人的赞扬，成绩很高，然而这时候，有一人站了出来，抨击我们的作品不值一提，简直就是垃圾！你的反应是什么样呢？

说实话，从前这样的事情对我来说糟糕透了，我的脑子里会只剩下那个批评我的人（凭什么他这么说！他有什么资格这么说!....），到最后，我甚至会完全忽视所有的赞扬，只留下他的批评。

如果你的反应和我一样，那恭喜你，陷入了第一个不理性陷阱——赞同的谬误，即认为我们一定要让所有人满意的心理。

一个公式精准的描述了这个现象：

“1条侮辱+1000条赞美=1条侮辱”。

我们每个人都渴望得到认可，甚至希望得到所有人的赞同，可是这并不现实，并且是不合理的。

一千个人心中有一千个哈姆雷特，我们没有必要讨好每个人，如果你会耗费难以置信的时间从他人身上寻求认同，那你需要醒一醒了。

2）完美的谬误

即：认为我们能够完美的处理好任何事情。

完美，是一个超棒的词，人人都希望能够得到这样的评价。所以，完美的谬误，就成了我们大部分人都会陷入的一个思维陷阱，无论是对别人，还是对自己。

“xxx怎么可以离婚呢？！再也不相信爱了！”（明星也是人嘛）

“为什么玩狼人杀别人一眼就能看出我的身份！我怎么这蠢啊！”（这分明是两回事呀）

“我竟然.../我怎么会../等等.”

仔细倾听自己的话，把用这些字开头的话记录下来，你会发现我们经常性陷入完美的迷思，潜意识中会认为，如果我们不完美，别人就不会欣赏我们，所以沟通时很少说“我不懂”“我不行”。

但其实事实是什么样的呢？

世上没有生而知之，任何人都是通过学习不断成长的，不要妄想一开始我们就能门门精通，无所不能。接受不完美的自己，同时接受不完美的他人，存在即合理（在一定领域内），这是理性思考的前提。

3）过渡推论的谬误

即：夸大事情发生的频率和严重性。

夸张是一种很好的交谈技巧，一些褒义的词语应用在人际交往中会很有帮助，例如：“你今天漂亮极了”“美呆了”“WOW”，但在其他场合就并不合适了。

回想一下，你有没有说过这样的话：

“你从来不听我说话。”

“你老是迟到。”

“我没法想任何事了。”

试着进一步思考，你就会发现这些“绝对的”陈述几乎都与事实不符合。

在负面的评价上，我们总是倾向于用夸张性的词语，意图让对方（或自己）意识到问题严重性。但与此同时，严重歪曲的事实会让对方感觉极其不快，甚至引发争吵。

在这种情况下，试着用更准确的话来进行表述：

“这个星期，你已经迟到了三次了”，“你常常不听我说话”，“我没法想出一个新奇的观点”。

听起来是不是更加有利于沟通呢？

4）应该的谬误

即：总认为XXX就应该是什么样的。

应该的谬误，意如其名，就是认为世界就应该是想象中的样子，无法认清现实的不理性思维。

和完美的谬误一样，当我们陷入“应该的谬误”的时候，也有着固定的句式。

“作为女人，你应该相夫教子。”（滚！大清早亡了）

“XXX这么努力，你应该关注他！”（抱歉，我不追星）

在应该的谬误中，注意以这些字开头的话：

“我以为..”“她应该...”“她不应该.”

不要总是你以为，世界不是围着你转的，接触新事物前，请先把脑子里的旧观念整理一下，清出去。

5）灾难性预期的谬误

即：认为某件事一定会往糟糕的方向发展

灾难性预期的谬误，可能是最可怕的不理性思维习惯了。

对于这个谬误，需要结合心理学上一个经典的延伸，叫作：墨菲定律，即你越觉得糟糕的事情会发生，那它就一定会发生。

将二者组合起来，你会发现这是一个可怕的循环：

当你开始料想糟糕的后果时，自我预言建立，当灾难真正发生的时候，预言应验。

在这个过程中，自我预言同肌肉一样得到了锻炼，直到下一次同样的情况，你会更加相信同样的预言，然后一次一次，屡战屡败...直到彻底破坏你的信心。

站在旁观者的视角，我们会发现，当我们用消极的方式去思考时，我们的行动也会变得消极。

所以在一件事没有发生前，可以将坏的方面纳入考虑之内，但要记得，即便结果是糟糕的，那也没有什么大不了，找出问题解决就好。

6）无助的谬误

即：认为生活不是自己能够掌控的、

“我性格就是这样，让我去演讲，别开玩笑了。”

“我想换个工作，但是我不能这么做。”

“我不能/我做不到/我不行...”

无助的谬误无非上述这几种，但却是我们每个人都掉进去过，并且是经常掉进去的不理性陷阱。

为什么这么说呢？

——每个人都有突破自我的时刻，回想一下，在突破过后，我们是不是忽然发现，那件事自己曾经唯唯诺诺，自认为做不到，现在却觉得也没有什么大不了。

曾经的我们正是陷入了“无助的谬误”，而突破后的我们，到了新的境界，又会对新的事物产生无助。

面对这种现象，只要记住一句话即可：“如果你想做，就有很多事情可以去做，任何情况，选择都不会只有两种”。

7）因果论的谬误

即：认为自己是引起他人感觉的唯一原因

造成因果论谬误的出发点是好的，即换位思考。

通过换位思考，我们更加容易理解他人，为他人着想，但凡事都需要适度。

你的确可以坚持自己原则，选择一种避免带给别人痛苦的方式。你也可以为了你所关心的人生活的更容易，选择麻烦自己。

然而你必须要明白，如果你坚信自己是引起他人感觉的唯一原因，未免太自恋了。准确的说，他们是在用自己的感受回应你的行为。

说你让别人生气，心烦或快乐是不正确的，正确的说法应该是别人用生气、心烦或快乐来回应你的行为。同样的道理，他人也并不是引起你情绪的唯一原因。

面对因果论的谬误，我们需要放过自己，更需要放过他人。

这七种不理性思维基本上可以涵盖我们生活中的大部分困扰，那在实际生活中，我们应该如何摆脱他们呢？

步骤很简单，只有三步(但需要不断的练习)：

1）监控自己的情绪反应

只有我们了解自己陷入怎样的陷阱，我们才能得以摆脱。

拿一张白纸，记录你一天的言行，并附上你当时的心理想法。

相信我，这会让你认识到“另一个真实的自己。”

2）找出有哪些不理性思维习惯

现在可以将你所记录的言行摆放在桌上，准备出一支红笔，对照着上述七种不理性思维习惯，开始勾画了。

准循着One by one的原则，判断你的言行是理性的还是非理性的。

找出你一天中的不理性时刻，然后回忆当时你的心理想法。

当我们能找到潜藏不理性思维习惯时，事情就成功了一半了。

3）逆向思维，理性思考

理性与不理性永远是相对的，当我们认识到不理性的缺陷，利用逆向思维方式，探求理性的做法。

在这个过程中，有一个方法：

针对同一件事情，在原有的观点上，增加2-3个可能设想，在同类事情再次发生时进行运用。（谨记：不要再踏入思维陷阱）

在文章的最后，Panda想说:

摆脱不理性相当于否定一部分我们固有的世界观，而不断自省与否定自我过程必定痛苦与曲折，但随着不断的磨砺，理性的自我会如期而至，打开另一个世界的大门。

我是熊猫Panda，希望与每一个向理性而生的你相遇。

点击蓝字，查看Panda先生的更多文章~

(如果你认同我的观点，请用喜欢和关注告诉我)