前一段时间发生了一件非常不幸的事情，重庆一辆公交车坠江了，导致多人遇难。
而在调查结果出来后发现是因为有乘客和驾驶员起了冲突，两人在车上起了争执才导致的这场事故。可是车上那么多乘客为什么没有人出来制止这种情况？
我们从小接受的教育就是“学习雷锋好榜样”，按理来说发生这种事情的时候应该会有人出来制止才对，可为什么偏偏就没有一个人出来，任由事态发展下去？
这全是责任分散效应惹的祸！
责任分散效应也称为旁观者效应，是指对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。
但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到责任往往会退缩。
这也不难解释为什么车上那么多人就是没人伸出援手。因为在场的人很多，每个人都在想"我不去帮忙，还有很多人会帮忙"，结果就没人行动了。
有很多人看到类似的事情发生，会大声谴责这些"冷漠"的旁观者，只在一旁观看，而不伸出援助之手。但其实，很有可能我们也曾扮演过这样袖手旁观的角色。
即使是红灯，看到别人过马路，我也过马路；路上老奶奶摔倒了也不扶起来；有人喊抓小偷，却没人去帮助。这些情况都是现实生活中真实的案例。
但是(敲重点！)这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。
当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。
如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。
而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少。
旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种"我不去救，由别人去救"的心理，造成"集体冷漠"的局面。
有一项研究让一个学生在纽约大街上假扮癫痫病发作者，并观察有没有路过的人伸手援助。
令人感兴趣的是，他们发现，目击者人数的多少对援助的可能性有很大影响。
研究者们在不同的人群面前一次又一次地重复了这个实验，所有实验显示的结果都违反了我们一般的直觉：目击者的人数越多，伸手援助的可能性就越小，而且这个 效果十分强烈。
当只有一个过路人的时候，这个学生获得援助的几率是85%，而当过路人达到五个的时候，学生获得援助的几率只有大约30%。
我们每个人都会有同情心和内心善良的一面，有时候我们不去帮助他人，不是因为我们自私自利，而是因为人太多啊！
为什么在场的人数越多，帮助他人的动机就越弱呢？
当面对一个非常的情况时，比如一个人的癫痫病在大街上发作了，我们必须对情况做出判断。
通常，我们会有这么几种判断：
也许这是真的紧急情况，那个人是真的癫痫病发作了；
也许那个人只是跌倒了；
也许他只是假装发病，或者有隐藏的摄像机在拍摄，或者这只是一出闹剧。
不论是哪一种可能性，我们都必须迅速地做出判断。那么我们怎么做出判断呢？一个办法就是观察我们周围的人的行为。
他们是冲上前去帮忙，还是继续各行其是？他们是打电话叫救护车，还是继续跟朋友聊天？
遗憾的是，由于大多数人都不愿意主动站出来，所以大家面面相觑，结果什么也没做。即使所出现的情况明显需要他人的帮助，还存在一个义务的问题。
在大部分日常情况中，并不存在明白清楚的命令。你有义务去帮忙吗，还是应该走开让旁边的那个人去帮忙？由于每个人都这样想，结果就导致没有一个人挺身而出、伸手相助。
但以上的情形在只有你一个人在场的时候就不一样了。突然间，你担负起了所有的义务。你会不由自主地想：
如果那个跌倒在大街上的人真的需要帮助怎么办？
如果大厅真的起火了怎么办？
如果电梯里的人真的需要那支掉落在地上的铅笔怎么办？
你真的打算把脸扭到一边、冷漠地走开吗？
在这样的情况下，大部分人都会努力发现究竟出了什么问题，并在必要的时候予以援助。
所以旁观者效应所传递的信息是非常清楚明白的——当出现紧急情况需要援助的时候，在场旁观的人越多，有人伸手相助的可能性就越小。
那么，当你不幸在熙熙攘攘的大街上陷入需要有人帮助的困境时，你该怎么办呢？
最好的办法就是在人群中挑选一个面善的人，清楚地告诉他发生了什么，以及需要他做什么。
比如，你在马路上摔倒了，周围有一群人，你可以指定你旁边的一个人对他说："兄弟，我可能是心脏病犯了，需要你帮你叫一辆救护车。"
或者说"我有糖尿病，现在急需吃一块糖，你能从我衣服口袋里拿出来吗？"
当你这样对一个特定的人说的时候，他就意识到了自己身上的责任，看到你有了问题，他也很乐意去帮忙的。
简而言之，我们与其将伸手援助的义务扩散至整个人群，不如将其从不特定的人群转移到某个特定的人身上。
这样操作，你会发现热心的人真的很多，世界是没有我们想的那么坏哦。
作者:至朴心理杨珂
《杨珂的心灵驿站》专栏第14篇
至朴心理是一家专业的心理咨询平台
心理咨询，商务合作欢迎联系留言我们或关注微信公众号:至朴心理
网友评论