1.
汉语的规范会由《现代汉语词典》和《咬文嚼字》实现，汉语的美感和生命力也会由他们遭致破坏。
2.
传统人性观说性善性恶都在一个笼子里，为什么没有思考的过程，没有有说服力的论证？因为中国古代所谓哲学家大多是伦理学家，政治家，一些哲学观点不过为了证明他的社会治理方案或理想。所以根本上讲，他们不从人性出发，而是解释人性，阐发人性，让“人性”来依从他。
3.
一切矛盾的观点，都能在高处相逢。执于概念的人，只能在对待义中打转，一世出不来。洞穴里的人，只要走出洞穴，问题即消失。
4.
我们要关注的是我们和现实的关系，是我们去分析解释改造现实，不是去依附观点，人类历史上大部分问题都是假问题，非黑即白，说中庸就逃掉这个逻辑怪圈了吗？没有！许慎解释“庸”为“用”，不知是否有足够的证据证明是原意，但“中用”才是正确的思维方式，即合于实践。但却被解释成“用中”。
5.
总是说“冲击反应”是霸权理论，是西方中心。然而历史上，他们不就是霸权，不就是中心么？
6.
我突发奇想，闭门造出一个“反格义”的说法。正欣然自喜，网上一查，发现刘笑敢早提出了“反向格义”的说法。我知道刘笑敢这个名字也不过是几天前的事。
这种感觉就像发明了什么东西被人抢先发表了，最后人还得了诺贝尔奖。
这就是生得太晚的坏处。
7.
其实大乘非佛所说，道理是很明显的，他们对此说的愤怒，是因为他们的宗教信仰吹灭了他们的慧灯。这就是佛教徒对释迦牟尼的迷信，似乎他说的才对，不是他说的就是外道。他们害怕自己被指为外道。其实非佛所说，依然可以是佛法，外道也未必不如“内学”。不过他们要奉唯一的宗主，不能允许这种思想自由。
8.
宗教信仰中如果能有一点历史观念，也不至于迷信。那些说信仰不需要实证的人，只需要问他们为什么信佛教不信基督，或者信基督不信安拉，他们就哑口无言了。有的人还会拿民族的宗教观念来做挡箭牌，这种说法是把人贬低为多么低级的生物啊！
9.
台湾汪公纪《日本史话》一口咬定徐福就是神武天皇，并骂日本人没有科学观念，妄自尊大。
10.
我突然明白秦晖的策略是什么，人类的历史必然要是东风压倒西风，或者反过来。所以可以利用神权打君权，也可以利用君权打神权，西方的近代开始于用希腊罗马打倒基督教，日本的策略是用天皇打倒将军。我们没有啊。所以秦晖的策略是建构或者是发现一个儒表法里的传统，才好借儒家打法家！
这种策略就是用自由主义来拉儒家，打法家专制，这至少也是一条路吧，或许真能“创造性的转化”。 我说的只是从理论的效果去推断理论的策略，至于这种理论的依据，则未置论也。
11.
当我每天淹没在无数细小琐碎的问题中时，判断力在不断的实践中使自己得到满足，但这只是以所谓知识为志业的人的迷梦与困境。因为当我们在细节上迷失的时候，所有的判断力都在做无用功，他的最高的能力不过是证明一些更基本的却已经是显然的原则，而事实上很多时候则陷入了混乱，矛头不知所指，乱打一气。
12.
如何从实际说思想，而不是从思想说思想？如何打扫得干净这屋子？我得花时间学心理学。
13.
几年前看四个小时《牯岭街》，虽然被震撼，但那震撼是有人在摇你。今天看了三个小时的《一一》，这种震撼是心脏搏动了身体。我想，杨德昌可能真是中国最伟大的电影导演，最伟大的艺术家和思想家。任何称赞的词可能都会变成侮辱。《一一》是一个标杆，“伟大”要由它来定义。
14.
关于理念的东西，我相信我已经够了，世界的主要原理就是那么几条，其余不过是他们的变形，虽然很难还原，但心知其意。
重要的是经验世界，要完成一个个的判断，还需要耗费很多的精力。
不过最关键的一条是：从问题出发，思考前提，而不是从前提出发，修正问题。
15.
我们时刻在关注在思考的都是些愚蠢的问题。比如：佛教是否禁欲主义。
有人拿来问我，佛教是否禁欲主义，没等我回答，就一脸得色的拿出某某的说法，说佛教不是禁欲。
问题是：欲真的禁得了吗？如果本身禁不了，那么谈这种是否是禁欲，将以什么为标准？
佛教自诩是中道，不是极端的苦行，也不是凡俗的俗世生活。但为什么非穷奢极欲的凡俗生活不是中道呢。儒家说道在人伦日用之间，这是儒家的中道。和儒家比佛教不是禁欲是什么？二百五十条的比丘戒，三百四十八条的比丘尼戒又是干什么的。
网友评论