在中国古代帝制社会，有些时期由于皇帝过于年幼，会先让太后代理朝政，处理国家大小政务，这种特殊的形式叫做“临朝称制”，同时又因男女有别，太后行政时必须加上珠帘隔绝群臣，以保威仪，故而别名“垂帘听政”。
“垂帘听政”承担着比皇帝更大的舆论压力，需要更高超的政治手腕和更精明的交易眼光，历史上拥有临朝资格的女人，都是赫赫有名的大人物，比如汉朝刘邦之妻吕雉，北魏冯太后，唐朝武则天，宋朝刘娥以及清朝的慈禧。
文景之治，北魏改革，仁宗盛世，清末新政，这些临朝太后为一朝盛世打下基础，更有甚者如刘娥，以孤女歌姬之身，入宫为后，逐步掌握朝局，着帝王衮服，翻搅天下风云。但无论权势和野心如何，这些人却都没能顺利称帝，成为第二个武则天。
我将武则天和临朝太后们的生平进行了大致对比，她们开局的关键节点都相差无几：宫斗中获得恩宠，地位上升。有机会协助皇帝处理政务，影响不再止于后宫，进一步拉拢朝臣进行派系争斗，打压异议并确立自己的孩子为太子。皇帝早年逝世，新继任皇帝年幼，需要皇太后代理掌权，故而进入临朝称制的局面。
从临朝称制成为皇帝，到底是哪一步出了差错？本着好奇心仔细对比历史，我发现了一个细节——礼仪。中华素来以礼仪之邦著称，夏殷周三代逐渐奠定了完整的礼制基础，将人的生老病死以及与社会种种联系囊括在内，也就是说，礼制几乎统治了人的一生。
大家都知道，在男尊女卑的古代封建社会，礼制绝不可能允许女子称帝，所以武则天之前，几乎没有任何一位垂帘听政的太后有着“称帝”的想法——即使她们的权力完全超越了她们名义上的身份。但是武则天开创之举后，其他一样权势滔天的，有称帝野心的皇太后，也没能成功称帝。
我分析了和武则天最相近的刘娥，认为问题同样出在礼制上。
唐朝万邦来朝，风气开放，武则天称帝前，还能积极参与封禅泰山，在龙门石窟雕刻以自己为原型的卢舍那大佛，行使让佛教压制本土道教，召集文人学士大量修书等等举措，大肆宣扬自己的政治形象，有效地冲击原有的礼制环境。
然而由于宋朝重文轻武，风气更加保守，刘娥难得机会做下种种铺垫，卑贱之身幸得封后已是文人学士们最大的退让。史书记载，明道元年（1032年）十一月，刘娥试图翌年二月身着帝王之服去宋朝太庙行祭祀大典，却遭到了群臣的激烈反对，尚书、礼部侍郎薛奎直接进言：“太后身着帝王服饰，在太庙行礼时是行男性皇帝的礼还是女性后妃的礼？”
看到此不由叹息一声，发行纸币，终结天书，兴修水利，开办州学...世人皆言刘娥“有吕武之才，无吕武之恶”，却因为时代差异，屈服于礼制之下，没能再现女帝辉煌。
若真深层考究，条条对比，礼制和风气其实只是一个形式，一个表象，拨开表面看实质，真正的决定是否能再称女帝的因素应该是时机，即开放的风气，印象的铺垫，无可争议的出身，足够稳固的地位与强大的党派权势等等天时、地利、人和缺一不可的时机。
武曌之后再无女帝，只因此机会千古难得，这种幸运是复制不来的。
我是盐汽水，感谢阅读，愿大家行有所思，学有所获~
网友评论