【臨硯】
【原文】
明顧梧芳刻《尊前集》①二卷，自為之引並雲：明嘉禾顧梧芳編次。毛子晉刻《詞苑英華》疑為梧芳所輯。朱竹垞跋稱：吳下得吳寬手鈔本，取顧本勘之，靡有不同，固定為宋初人編輯。《提要》兩存其說。案《古今詞話》②雲：“趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多，合之呂鵬《尊前集》不下二十闋。”今考顧刻所載飛卿《菩薩蠻》五首，除“詠淚”壹首外，皆《花間》所有，知顧刻雖非自編，亦非復呂鵬所編之舊矣。《提要》又雲：“張炎《樂府指迷》雖雲唐人有《尊前》《花間集》，然《樂府指迷》真出張炎與否，蓋未可定。陳振孫《書錄解題》‘歌詞類’以《花間集》為首，註曰：此近世倚聲填詞之祖，而無《尊前集》之名。不應張炎見之而陳振孫不見。”然《書錄解題》“陽春集”條下引高郵崔公度語曰：“《尊前》《花間》往往謬其姓氏。”公度元祜間入，《宋史》有傳。北宋固有，則此書不過直齋未見耳。又案：黃升《花庵詞選》李白《清平樂》下註雲：“翰林應制。”又雲“案唐呂鵬《遏雲集》載應制詞四首，以後二首無清逸氣韻，疑非太白所作”雲雲。今《尊前集》所載太白《清平樂》有五首，豈《尊前集》壹名《遏雲集》，而四首五首之不同，乃花庵所見之本略異歟？又，歐陽炯③《花間集序》謂：“明皇朝有李太白應制《清平樂》四首。”則唐末時只有四首，豈末壹首為梧芳所羼入，非呂鵬之舊歟？
【註釋】
①《尊前集》：編者不詳，蓋為北宋初人所編，錄詞人三十六人、詞作二百八十九首，以五代詞為主。今傳最早版本為明吳訥《唐宋名賢百家詞》壹卷本。
②《古今詞話》：清代沈雄編撰，分詞話、詞品、詞辨、詞評四個部分，每壹部分分上下兩卷，共八卷。
③歐陽炯：五代後蜀詞人，益州華陽（今四川成都)人，王國維為輯有《歐陽平章詞》。
【譯文】
明朝顧梧芳刻有《尊前集》二卷，自為之序。並雲：明嘉禾顧梧芳編次。毛晉刻《詞苑英華》疑為顧梧芳所編輯。朱彜尊跋稱：我在吳下得到吳寬的手抄本，用它和顧梧芳所刻本相互校勘，完全相同，因此定為宋初人編輯。《四庫提要》兩存其說。按，《古今詞話》雲：“趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多，合之呂鵬《尊前集》不下二十闋。”今考顧刻所載飛卿《菩薩蠻》五首，除“詠淚”壹首外，皆《花間》所有，因此知道顧刻雖非自編，也不是呂鵬所編的舊本了。《四庫提要》又雲：“張炎《樂府指迷》雖雲唐人有《尊前》《花間》集，然《樂府指迷》真出張炎與否，蓋未可定。陳直齋《書錄解題》‘歌詞類’以《花間集》為首，註曰：此近世倚聲填詞之祖，而無《尊前集》之名。不應張炎見之而陳振孫不見。”但是《直齋書錄解題》“陽春錄”條下引高郵崔公度語曰：“《尊前》《花間》往往謬其姓氏。”崔公度是北宋元佑年間的人，《宋史》有傳。北宋肯定已經有《尊前集》了，只是陳振孫沒有看到而已。又案：黃升《花庵詞選》李白《清平樂》下註雲：“翰林應制”。又雲：“案：唐呂鵬《遏雲集》載應制詞四首，以後二首無清逸氣韻，疑非太白所作”雲雲。今《尊前集》所載太白《清平樂》詞有五首，也許《尊前集》又名《遏雲集》，而四首五首之不同，是因為黃升所見之本與今本《尊前集》所據之本不太壹樣的緣故。而且歐陽炯《花間集序》謂：“明皇朝有李太白應制《清平樂》四首。”那麽唐末時只有四首，也許末壹首為顧梧芳所羼入，不是呂鵬舊本所有。
【評析】
此則純粹考證文字，考證《尊前集》之作者、編定時間、別名，作者是呂鵬，還是顧梧芳？是呂鵬原編，顧梧芳重編？編定時間是唐末、北宋初，還是明代？是否別名為《遏雲集》？提出疑問，但未作定論。按，此則內容已大體先見於王國維編撰的《詞錄》中，至撰寫詞話之時，則略作修改。《庚辛之間讀書記》亦有壹長篇敘說，大意同此。王國維大約因為輯錄唐五代之詞，又在吳昌綬《宋金元詞集見存卷目》的基礎上編纂《詞錄》壹書，故對歷代詞選多有留意，在閱讀材料過程中遇有問題遂略作考證耳。手稿寫作，較為隨意，故時有這類考證文字雜乎其中，而在王國維選錄後的本子中，這類帶有純粹考證色彩的詞話基本被刪略掉了。
註：以上均轉載自易文言網。
网友评论