文 | 妖音
说起尚书丁管，知晓此人的读者应该没有多少，毕竟不是什么历史名人。然而既然涉及到‘演义’对比‘史实’，却又不得不提上一提……
自董卓吞并并州军后，势力大盛。帝都之中，此时以无人是其对手，接下来便是大家耳熟能详的废帝之事。
“嘉德殿上董卓拔剑在手，命李儒宣读废帝诏书，帝后皆号哭，群臣无不悲惨。阶下唯有尚书丁管怒声高喊，‘贼臣董卓，敢为欺天之谋，吾当以颈血溅之！’被董卓牵出斩之。”
此等殿前赴死的壮烈场景，当真是让读者唏嘘不已。其志节之高远，其忠义之无暇，确实是‘满朝臣宰皆囊括，惟有丁公是丈夫。’
然而翻读史书，却会发现，此不过是作者有意为之……
据《资治通鉴》载，“尚书读册毕，群臣莫有言，尚书丁宫曰：‘天祸汉室，丧乱弘多。昔祭仲废忽立突，《春秋》大其权。今大臣量宜为社稷计，诚合天人，请称万岁。’”显而易见，实际宣读废帝诏书之人，正是这位尚书丁宫，而非李儒。而‘丁管’便是‘丁宫’的误抄，抑或作者故意如此，用以含沙射影。故而这位丁尚书才是“太后鲠涕，群臣含悲，莫敢言者”的执刀者。
东晋袁宏于《后汉纪》曾言：“丁宫可谓非人矣！以为虽伊尹之事，犹将涕泣而从之，而况凌虐其君，而助赞其恶。夫仁义者，人心之所有也。浓薄不同，故有至与不至焉。当其至者，在君亲之难，若身首之相卫也；其不至者，犹有儿女之爱焉。无情於斯者，不得豫夫人伦矣。”摆明了在骂丁宫是畜生。
作者却将此人树立为忠义的典型，与事实真相完全南辕北辙，其讽刺之意跃于纸上，味道之浓更是远飘三千里……
那么，少帝刘辩被废后，其命运又将如何？
作者在文中言道，少帝只因一首怨诗便遭来杀身之祸，被董卓指使李儒叱武士以鸩酒灌杀，且连累何后、唐妃一同步入黄泉。
然而这仅是作者有意加深董卓的残暴而已。《资治通鉴》载，“中平六年（189）九月，董卓言：‘太后迫董后于永乐宫，至令忧死，违逆婆媳之礼。’乃迁太后于永安宫，后鸩杀之。”而董卓使郎中令李儒鸩杀此时的弘农王刘辩，已是初平元年（190）正月，并非同时发生。
且董卓并未伤害唐姬。据《后汉书·唐姬传》载，“唐姬在弘农王死后，回归故里。其父会稽太守唐瑁欲使其改嫁，唐姬发誓不许。及李傕破长安，派兵抄检关东，抢得唐姬。李傕欲娶为妻子，唐姬至死不从，却也不言是弘农王之姬。尚书贾诩闻知此事后告于献帝，献帝闻知感动凄怆，便下诏迎接唐姬，安置在园寝中，派侍中持符节封唐姬为弘农王妃。”
历史上的董卓虽然残暴，但也不会漫无目的、好不理由地杀人……
董卓鸠杀何后也许是为董家泄愤，同时树立威严，毕竟董卓自认与董后沾亲带故，如果毫无表示岂不是‘软弱可欺’；与此同时安抚一下献帝也未可知，毕竟献帝的生母亦是何后所害；而且更是一步投石问路，捎带窥探一番群臣对此事的反应如何。杀何后一人，可谓是一石四鸟，好处多多，何乐而不为呢。
而董卓鸠杀弘农王则是绝对的政治目的。初平元年（190）春正月，关东州郡皆起兵以讨董卓，据《三国志·臧洪传》载，“臧洪在东线酸枣会盟的誓词中曾言道，‘贼臣董卓,乘衅纵害,祸加至尊,虐流百姓’”，这誓言中的‘至尊’乃少帝刘辩而非献帝刘协。可见，联军起兵的首要目标便是扶刘辩复位。在联军看来，刘协只是董卓推举的“伪帝”而已。
故而董卓方才急忙赐死刘辩，以迫使联军师出无名。可见，这个世界并没有所谓的‘无缘无故’……
关天化妖 音微梵注
网友评论