《周易开讲》——王弼易学的影响度1

《周易开讲》——王弼易学的影响度1

站在我们今天的时代，要全面了解、评述王弼的易学创获，至为关键的问题是务必要挖掘他所创立的学说的影响度——在当时及后世发生过哪些反响？具有何种历史意义？

但凡一种崭新学说的兴起，均不可能一帆风顺，不可能为所有的人所接受。愈是出类拔萃的学说，所遇到的阻力愈大，甚或跨越许多时代还仍然要遭受到各种角度的非议、指摘。王弼易学的崛起，以及经历一千多年的发展历程，亦难免乎此。

《周易开讲》——王弼易学的影响度1

王弼易学最根本的活力，在于排击两汉以来延续数百年的“象数”之学，独树以“忘象”、“阐理”为主的易学体系，并且有机地援道入儒，参合老、庄的思想精髓以解《易》。

这一点，即使在玄风炽盛的魏晋时期，也并不获得那些“纯儒”之士所首肯。《晋书·范宁传》曾记载东晋范宁对何晏、王弼提倡玄学的一番攻驳：

《周易开讲》——王弼易学的影响度1

时以浮虚相扇，儒雅日替，宁以为其源始于王弼、何晏。二人之罪，深于桀、纣。乃著论曰：……王、何蔑弃典文，不遵礼度；游辞浮说，波荡后生。饰华言以翳实，骋繁文以惑世。晋绅之徒，翻然改辙；洙泗之风，缅焉将坠。遂令仁义幽沦，儒雅蒙尘；礼坏乐崩，中原倾覆。古之所谓言伪而辨，行僻而坚者，其斯人之徒欤？

此类攻击，可谓严厉矣。我们姑不论何晏是否“蔑弃典文”，洙泗之风是否“将坠”，仅从王弼论《易》的著述中即可看到他不但不曾使“儒雅蒙尘”，相反是在极力弘扬儒家经典《周易》的内在哲理。

《周易开讲》——王弼易学的影响度1

纵然援引老庄之说以解《易》，亦多切合《易》旨，且力欲协调儒道二家之论，以正世风，其功不可没，又岂能以“言伪而辨，行僻而坚”一概抹煞之呢？

比范宁稍早些的孙盛，则直接针对王弼的易学进行抨击，他说：

《易》之为书，穷神知化，非天下之至精，其孰能与于此？世之注解，殆皆妄也。况弼以傅会之辨而欲笼统玄旨者乎？故其叙浮义则丽辞溢目，造阴阳则妙颐无间，至于六爻变化，群象所效，日时岁月，五气相推，弼皆摈落，多所不关。虽有可观者焉，恐将泥夫大道。（《三国志·魏书·钟会传》注引）

《周易开讲》——王弼易学的影响度1

孙盛的批评语气较范宁似缓和得多，至少还肯定王弼易说亦“有可观者”。但他指摘王弼治《易》所不涉的“爻变”、“群象”、“岁时”、“五行”诸说，却恰恰是王弼有意排斥不用的，是王弼心目中两汉以来易说之大弊所在。因此，孙盛对王弼易学批评，显然出于门户派别之见。这种对立见解，魏晋南北朝以后也时时有之，以至成为后世易学“象数派”与“义理派”争论的一大焦点，影响至为久远。

《周易开讲》——王弼易学的影响度1

南宋赵师秀《秋夜偶成》诗尝云：

此生漫与蠹鱼同，白发难收纸上功。

辅嗣易行无汉学，玄晖诗变有唐风。

夜长灯烬挑频落，秋老蛩声听不穷。

多少故人天禄贵，肯将寂寞叹扬雄。

这首诗是咏叹人生治学之多艰，其中第二联首句谓“辅嗣易行无汉学”，也是批评王弼易学对汉以来“象数”之学的全面排斥。其观点是否平实公允，这里暂勿详论，但至少可以看出似孙盛之类指摘王弼的论调至南宋仍甚有共鸣者。

《周易开讲》——王弼易学的影响度1

然而，清新富有生命力的学术思想是应学术规律之大运而诞生而发展的，其对学术本身的积极作用必有不可抗拒的客观效应，它的历史意义也在种种不同观点的争论中不断地焕发出特有的光彩。