《周易开讲》——王弼易学的思辨性2

《周易开讲》——王弼易学的思辨性2

因此，“忘言”实非“遗言”, “忘象”亦非“遗象”。考察王弼《周易注》一书，对六十四卦三百八十四爻的注释，正是充分建立在细密分析卦象、爻象及卦辞、爻辞的基础上，把一卦一爻的象征意蕴揭示得至为明澈。

《周易开讲》——王弼易学的思辨性2

如《损》卦六三爻辞曰：“三人行，则损一人；一人行，则得其友。”

王弼注曰：

损之为道，损下益上，其道上行。三人，谓六三以上三阴也。三阴并行，以承于上，则上失其友，内无其主，名之曰益，其实乃损。故天地相应，乃得化醇；男女匹配，乃得化生。阴阳不对，可得生乎？故六三独行，乃得其友；二阴俱行，则必疑也。

这里指出，六三当“损”之时，居下卦兑之极，应于上九，悦而求之，但此时若偕六四、六五两阴并行以求，则有违阴阳对应之道，必损上九一阳；若六三一人独往，则与上九阴阳专情和合，故得其友朋。

《周易开讲》——王弼易学的思辨性2

注文详细剖析了六三的爻象及爻辞喻意，使人明确《损》卦之时虽以“损下益上”为主，但不适当的“益上”，反而是“损上”之举。此即该卦《彖传》所谓“损益盈虚，与时偕行”之理。

可见，王弼决非“遗言”、“遗象”以解《易》，而是从本质上挖掘“言”与“象”的内涵义旨，以达到浑然“忘象”而能“得意”的至高境界。

《周易开讲》——王弼易学的思辨性2

王弼极力提倡“忘言”以“得象”, “忘象”以“得意”，是基于对《周易》形式与内容作了全面深入的思索与考辨的前提下，把《周易》视为以“假象寓意”为特色的象征哲学，从而能够透过《周易》外在的喻象，揭明其内在的义旨。

《周易开讲》——王弼易学的思辨性2

因此，他又对“得意忘象”说进一步总结曰：

是故触类可为其象，合义可为其征。义苟在健，何必马乎？类苟在顺，何必牛乎？爻苟合顺，何必坤乃为牛？义苟应健，何必乾乃为马？而或者定马于乾，案文责卦，有马无乾，则伪说滋漫，难可纪矣。互体不足，遂及卦变；变又不足，推致五行。一失其原，巧愈弥甚。从复或值，而义无所取。盖存象忘意之由也。忘象以求其意，义斯见矣。（《周易略例·明象》）

《周易开讲》——王弼易学的思辨性2

文中所论，约含两端：

一是，揭明在《周易》哲学中发挥重大作用的八卦之象可以博取众物，而八卦的象征意义则是特定不变的。如乾为健、坤为顺，其义不可改移。但乾既可象天，又可象马、君、首等；坤既可象地，又可象牛、臣、腹等。只要符合“健”、“顺”之义，乾、坤之象不妨触类而拟取。其他诸卦亦然。

那么，研讨八卦之象在《周易》六十四卦、三百八十四爻中的体现，自当把握其内涵的象征意义，不可机械地执定其外象而舍本求末。这就是王弼再三强调“爻苟合顺，何必坤乃为牛；义苟应健，何必乾乃为马”之所以然。

《周易开讲》——王弼易学的思辨性2

二是，指摘两汉以来易家拘泥“象数”之学，强求卦象以牵合傅会于《周易》经义的流弊，认为出现此弊的根源是易家“存象忘意”所致。遂从反面推证：唯须“忘象以求其意”，才能阐明《周易》的本质义蕴。

值得注意的是，王弼在这里提出了“触类可为其象，合义可为其征”的命题，无意中与我们今天所用的“象征”概念不谋而合。

《周易开讲》——王弼易学的思辨性2

由此，我们不禁记起德国哲学家黑格尔（1770—1831）在《美学》中论及“象征艺术”时，对“象征”含义所作的阐析：

象征一般是直接呈现于感性观照的一种现成的外在事物，对这种外在事物并不直接就它本身来看，而是就它所暗示的一种较广泛较普遍的意义来看。因此，我们在象征里应分出两个因素，第一是意义，其次是这意义的表现。意义就是一种观念或对象，不管它的内容是什么；表现是一种感性存在或一种形象。

《周易开讲》——王弼易学的思辨性2

黑格尔此说的可取之处在于，把“象征”剖析为“表现”和“意义”两个因素，并明确表示：象征所“表现”的外在效果是可感知的“形象”；而这一“表现”的内在目的，却不停留于形象“本身”，乃在于“较广泛较普遍的意义”，即其本旨在于暗示形象之外的象征意义——这就是“象征”艺术所内涵的基本特质。

《周易开讲》——王弼易学的思辨性2