前几日朋友圈刷了屏，大家都在悼念饶宗颐先生去逝。我没读过饶老的大作，只是听过先生的大名。但饶老的大名却坑过我，坑了我千把块。
几年前，我把能在网上买到的关于庄子的书，大部分都买了。当然像于丹老师这种通俗读物我没买。买的这些书里，有一本是饶宗颐老先生主编的国学系列里的庄子。我一看是饶老的主编，马上买了，结果买回来一看呢，这本庄子大体上是从文学与美学这个角度来解读庄子的，这没什么，坑人的是里面的注释啊，那个字音字义错误很多，基本的训诂做得太差了。由此我自然有点不快，但想想吾国吾民就是如此，主编这种事嘛。
悼念饶老的文章里，有一篇《百岁饶宗颐：我对人类的未来很悲观》提到：“饶宗颐本人却早已对生死夭寿有着极为豁达的态度。他在活字文化选编的《给孩子的散文》中写下了这样的文字：‘庄子把死生看成一条，死只是生的一条尾巴而已。人类之中，中国人是最不懂什么是‘死’的民族。（《金字塔外：死与蜜糖》）”
这里虽然饶老是国学大师，虽然饶老的学术著作我一本都没读过，但是，我想对饶老说，庄子把死生不是看成一条，死也不是在这一条的尾巴上，庄子是把死生看做没有区别。要说一点区别没有吗也不大对，庄子是把生看做出外旅行，而死，是回家啊。——这与生死头尾论，有着微妙的本质区别。
这篇文章里又提到：“关于人生哲学，饶宗颐曾提出‘安顿说’。他认为，‘一个人在世上，如何正确安顿好自己，这是十分要紧的’。为此，应做好三件事：一是‘天人互益’；二是‘物物而不物于物’；三是‘慈悲喜舍’。”
这里的第二条，物物而不物于物，是出自《庄子外篇·山木》。意思就是说要能控制物为我所用，而不要被物所控制。不得不说这很难做到，我对饶老不了解，也不了解是不是人家扯了他的大旗塞给他个主编，如果饶老不知情，那我就冤枉了他。如果他知情并且同意了，这就是“物于物”了——挂名主编也领钱啊。当然也可能是人情面子推不掉，但注意，人情面子也是物，古文里的物字和现代的物字有所不同。如果挂了名做主编，却不仔细审稿，这个却不是大学问家的学术态度了。想不到吗？人家看了“饶宗颐主编”五个字，就会买啊。事实是，那一套国学系列我顺手差不多都买全了，但还没有看，里面应该也有好的。
“物物而不物于物”，是很难做到的。至少我做不到，可能永远也做不到。但我们老百姓对于大师总有一种没道理的期待。捕风捉影到一丝没有落实的瑕疵，也会微有失望。
但以上这些只是引子，要说的话在下面。
《山木》中的“物物而不物于物”，是庄子的弟子请教他具体问题的时候，庄子回答的话，并且这话是庄子的弟子记录下来的，不能把这看成庄子的境界。可以说，这不是庄子对于物的“第一义谛”。
庄子对于物的观点，全见于《齐物论》，庄子对于物的第一义谛是“齐物”，物与我，我与物，我之身心与物难分难解。因为身也是物，所以可以单独说是“心物一体”；但庄子的身心不分离，统为我，这与佛法的身心关系有表述角度的不同，所以，也可以说是“我物一体”；这与《楞严经》的道理在根本上几乎没有二致。正是因为齐物，所以不知道蝴蝶是庄子，还是庄子是蝴蝶。
——庄子没那么浅陋，像我们所有大多数人一样做了梦，梦刚刚醒，有点傻傻分不清梦境和现实。庄子讲的是人生也是梦，梦里做梦是蝴蝶，醒来在人生的大梦里也未必不是蝴蝶，是蝴蝶也可以，是庄子也可以，庄子和蝴蝶不是傻傻分不清，而是没有本质区别。这个没有本质区别，不是反正都是在梦里的没有区别，而是蝴蝶本身和庄子“就是没有区别”，这才是齐物。得其环中，莫若以明，休之天均，和之天倪，忘年忘义，天府葆光，物化齐物。
庄子的齐物，是至人、神人、圣人、真人的境界。是没有境界的境界。我等凡夫，又苟活于如此至暗时刻，能做到《山木》中的不物于物之一二分，已经是稀罕宝贝了。
网友评论