文论集1：与友人的哲学、心理学之间的对话！

文论集1：与友人的哲学、心理学之间的对话！
1、 liberty说“就凭这种输入和输出的模型就能让机器具有类归功能简直就是做梦·····物质范畴变化的复杂程序不是我们的概率学和统计学就能模拟的系统，我们只是在拟合一种线性的可能性而已，”指出：计算机的程序运算与生物神经运算之间存在本质的区别，计算机的程序运算方法无法用之生物（人类）神经层面的理解与解释。
2、 liberty说“我们如何能够从自身的认知立场去证明自我的存在，这就是所有定义的顶端是定义者，或者换个说是存在本身，存在本身不可被定义，或者说也无法被定义，到了定义的顶层，这个定义者只能被自身所定义，这样一个存在者，或者毋宁说是定义者，肯定不是一种物质性的范畴，或者是意识性的范畴，这种范畴注定超越我们的认知而存在，也超越了这个世界的定义权限，如何定义这样的存在，或者说我们根本无法认知这种范畴本身，这是Philosophy 的终极命题”指出：“存在本身”无法被定义，超出主客的二分的范畴，是一种“超验”。Liberty说“可是假设我告诉你今天完全不必去纠结这种问题，我们的前辈们已经在这个问题上纠结了太久，至今也未能给出一个明确的答案，”指出：把這个终极的问题搁置不论，这是一个本体论的问题。
3、 liberty说“我能告诉你的是从存在主义时代开始的质疑，我们的存在对于这个定义者，或者你可以亲切称之为造物主的意义，是否毫无意义，或者说我们也只是其它存在范畴的附属品，这个定义者不是上帝，不是所谓的基本粒子和作用力，而是不被时间所改变的存在，这不就是虚无本身，我们人类相对于这个宇宙的存在，根本不存在任何的意义和义务，可是我要说的不是这种观点，我们的存在之所以较之其它物质范畴是有意义的，源自于我们的思维具有自由意志，我们对于这个世界来讲是一个随机数，而不是宿命链上的等死之人，当然我们也总是认为自我作为一个人类必然不同于其它的物质范畴，我们之所以能够不同于其它物质范畴，关键在于我们具备了认知能力。”指出我们的存在对于宇宙而言是毫无意义的，也就是说人类活着在本质上是无意义的。而“意义”不来自外在，来自于人类具有“自由意志”与“认知能力”。决定了我们不同于“物质范畴”。接着彬彬哥说“人类的认知能力当然不是天生的，或者说可以超越我们的肉体而存在，人类的认知能力恰恰是神经系统进化的一个成果，所以我们人类的认知能力也必然受限于我们的生物神经结构，这一点，毋庸置疑，”指出；进一步指出人类的“认知能力”是基于肉体的物质性基础，更为细致来说是神经系统的历史性进化的原因。“这里彬彬哥没有说“自由意志”是否也如“认知能力”一样基于同样的来源，根据语境来看，是一样的。 文论集1：与友人的哲学、心理学之间的对话！
4、 liberty说进一步提出疑问“可是我们发现其它动物也有着和我们一样的神经系统，可是却不拥有和我们人类对等的认知能力，究竟认知能力的关键在何处？”人类与其他动物之间在神经系统上的决定性区别是什么？Liberty说其它动物和我们一样的神经系统，对这段理解，不能以为说其它动物神经系统和我们完全一样，而是理解为，其它动物和我们一样具有神经系统，而不是“一样的神经神经系统”。彬彬哥的误笔而已。
5、 liberty说对第四疑问的解答说“下来我们就必须接近人类的思维能力，我总是习惯性地称之为思维的能动性，这种能动性越强，人类的自我归属感会越强，抽象化的计算能力也就会越强，通俗地讲就是人脑会接近于计算机的性能，这是一种天赋，我必须承认我的思维能动性也不是特别的强，智商还是不够的，人类真正的认知能力源于自我的存在，任何一种生物一旦认知到自我的存在，这种生物不再是一种低级的生物，低级生物中不存在自我，只存在神经性的反射，受控制的神经反应，而真正让我们成为人的是主体指向，我们可以对抗本体的神经反应，”1、liberty指出；人类的思维能力的卓越性来自天赋，這个天赋的理解应该基于目前人类普遍具有思维能力来看，如果进行人类思维能力的历史学的发展来看，不能如此说人类在任何历史阶段上就具有非凡的智力，我们要知道liberty并不是這样看到，是基于目前的人类普遍的思维能力来说的，不要误解。2、这段话彬彬哥指出；人类的“认知能力”起于“心智自我”，一种自我的认识，并且這个自我不仅仅是初级动物的“条件反射”。3、人类虽然与所要改造与认识的世界相比所具有的智力和能力远远不足，但人类最为最为高等的生命也绝不会只停滞在目前的水平，人类除了采用科技来改造诸多方面的智力不足，并利用技术工具拓展自身的局限性。这种不断地进去精神是积极的。
6、 liberty说“此处的本体不是Philosophy 中所指的本体概念，此处还是特指人类的肉体本身，具体来讲就是"我"的存在形式，或者准确地来讲"我"之所以存在所依赖的物质范畴，间接地来讲就是我们的主体之所以存在必须依赖于我们的本体状态：”指出；liberty的本体概念是“人体的肉体本身”，liberty的解释并不清晰，我给大家给出更清晰的解释。“我”即“主体性的思维本身”，西方的传统都认为“主体意识”与客体事物是二分对立的。而這里的“本体”应该理解为比“主体意识”更为基础的客观形式，是融入肉体本身之中，却又不能等同与客观视野来看的“肉体”。是一个概念范畴。基于我对认知科学的术语来看，可以在某种程度上等于“具身”的概念，是liberty自设的一个哲学范畴。“主体意识”范畴基于“本体”（肉体本身）范畴。大家可以用弗洛伊德的“自我”与“本我”的概念进行对比理解，在某种程度上还是有理论之间的渊源。但是要摒弃弗洛伊德的“本我”的本体论意味。彬彬哥的“主体”内涵可以理解为传统的理性所具有的逻辑性推理分析的显意识能力。一种知性的主体。
7、 liberty说“人类的主体是本体进化的一种结果，当人类的主体被赋予更多的主体权限时，我们的主体就能够利用这种权限构建我们的思维模型。”指出；基于第六段的解释就不难理解以上的這段话。所以主体具有“主体权限”这个概念的理解可以结合康德的知性局限的内容加以思考。知性图式也是主体权限的建构。這点上liberty 实质沿用了康德的思想。

8、 liberty说“这时有人就想问了本体所创造的范畴可能是一种主体范畴，如何能够成为一种不同于本体的主体范畴，还有就是这种主体范畴到底是何物？难不成就是我们一直在强调的自我，我们要明确一点的是主体不是一种本体范畴，而本体范畴本身是一种实体或者说客体范畴，三体之间的关系我们可以简单地说明一下，通常主体是依赖本体而存在的，本体通常被指向我们的肉身，专业一点就是维系主体存在的客体形式，一旦我们的本体死亡，不能维系主体的存在，也就不能称之为本体，本体是一种特殊的客体形式，本体之中产生了超越客体存在的主体”指出；基于第六和第七的解释，我们就很清晰的理解这段话，“主体权限”由于“本体”的客观形式的局限性而造成的。不论个体的“本体”还是人类的“本体”都是决定了“主体权限”也就是知性的能力，但是liberty的“权限”概念比“能力”概念具有更多的操作性，现实的主动性。以liberty的思想来说，主体权限固然有权限，但主体范畴具有超越性，就是超越肉体的本体范畴的能力，成为跨时代的存在。這就是后面彬彬哥要说的“广义”定义下的主体
9、 liberty说“这个本体整体维系了一种自我或者说主体的存在权限以及存在范围，假设我们将主体独立出来称之为自我是不可能的，这样的主体将是一种无的存在，而不是如同依赖本体的主体一样可以进行一系列思维的活动，和传统的理性主义者不同，我不认为人死了之后，还能存在思考的权限，毕竟人类主体的自我指向在失去了本体的支撑之后不可能独立存在，本体的死亡就医学上的定义就是脑死亡，是一种不可逆的过程，死亡之后的本体我们通常就称之为客体，或者说实体范畴，当然我们也会称之为物质范畴，不存在所谓的死后主体之说，至少从上述的理论模型我们无法推导出本体消亡之后还会有主体形式的存在。”指出；“主体”不可能在肉体的本体死亡之后具有思考的权限，也就是主体只能基于任何时代的肉体的本体（客观的存在形式）。接下来彬彬哥阐述广义“主体”的问题。
十、liberty说“主体依赖我们的本体存在，本体是一种特定形式的客体范畴，此时的主体是一个狭义的定义，从广义来讲我们的主体并不需要我们的本体而存在，广义主体先于一切范畴而存在，包括我们所说的客体范畴，狭义主体也被广义主体中的本体范畴所定义，这时我们可能就会提出一个问题，广义的主体如何存在，狭义的主体又是如何被定义的，是否就是我们在心理上所认可的自我？”指出：這段结束了对狭义“主体”的论述。并指出狭义层面的解释。以下段落开始论述广义层面的主体。并进一步介绍狭义“主体”如何被定义的问题。并从心理学视角来论述它。 文论集1：与友人的哲学、心理学之间的对话！

11、 liberty说“假设你问我一个终极的问题：这个世界的Origin，我是半个知识分子，我可能会这样告诉你，这个世界起源于不可分割的粒子以及不可分解的作用力，别人可能会说你如何就能确定这就是不可分割的粒子以及不可分解的作用力，我说我个人当然是无法确定的，可是在当前的技术手段至少这种粒子已经是不可分割的，这种作用力是不可分解的，于是，这个问题就被搁置了，可是我们可能马上就会想到一个问题：这种最为基本的粒子以及作用力是如何产生的？当然在逻辑上我们可能会问：这种基本的粒子以及作用力由谁定义？谁有权利定义这种物理世界的基本粒子以及基本作用力，按照我们人类的想象，一定是如同我们人类一样具有主体性的存在范畴，是不是一个比我人类具有更强主体性的存在，或许在宗教的教义中我们该称之为神，一种外貌和人类极为相似，可是却具有超凡神力的存在，当然我们现在不称之为神，我们称之为超级英雄，简单来讲就是具有超能力的人类，我们认识到一个最为根本的问题，人类假设想要具有超能力，这一切和我们的本体相关，本体在绝对层面决定了我们的主体能动性，所以假设我们想要让我们的主体具有超能力，我们必须改造我们的本体结构，也就是说这是一项生物工程，可是我们想要认识的是不是具有超能力的个体或者说外星人，我们想要认识的是万物之主，万物之主当然不会以客体的形式存在，也不会以本体的形式存在，固然本体的存在已经在一定程度上超越了客体范畴的存在形式，可是不足以成为一切客体范畴的造物主，这个造物主真的如圣经中的上帝凭借着自己的想法去创造这个世界？答案当然是否定的，这个造物主不可能和人一样具有各种各样的想法，或者说也会受限于本体自身的欲望，这个广义上的主体存在当然无欲无求，当然也不用维系本体的存在去解决生存问题（海德格尔考虑到了这个问题），还有一个我们必须要面对的现实，就是我们的本体注定会消亡，而不能永远存在，这对于我们人类来讲是我们的宿命，个体必然会死去，这一切只是时间问题，试问是否存在一种本体能够逃脱时间的制裁，至少在我的认知中还不存在，人类总是愚蠢认为自我是一个极具个性的个体，实际上这种个性是本体赋予的，而不是自我的特性，所以大多数情况下我们将自我这个定义指向了本体，广义上的主体从客体范畴层面去定义根本就不存在，广义的主体不会由任何的客体范畴所定义，而不是以客体范畴的形式而存在，所以假设我们从客体范畴的存在形式去定义主体是不可能做到的，也就是说就算你解剖了我们的大脑，也找不出主体的存在，主体范畴超越这种客体范畴而存在，准确来讲主体是一切范畴存在的起源，这种起源不受时空的约束，不存在时间上的开始以及结束，也不存在空间上的大小限制，广义上的主体范畴不知从何时起就存在了，而且这个主体无处不在，这个主体的存在范围不存在任何的尽头。” 指出：“客体范畴”与“本体范畴”和“主体范畴”三者之间的区别。不能用“客体范畴”去定义“本体”与“主体”。客体范畴只试用技术性的科学定义，而不能指向“本体”与“主体”。所谓的感受、个性都只是“本体范畴”之内的，是本体的给予，而不是“主体”的给予。這也是彬彬哥说的“不是自我的特性”。“主体”的概念解释参照第六段。Liberty认为如果要给那最终极的问题以解答，必须基于更强大的“主体”。而要实现，必须改造“人类的本体结构”。也就是要改造人类的生物学层面的缺陷。（比如基因改造，记忆力的加强等等。基于我在第一段的解释，本体是基于物质性的生物性的基础。）从十一段话可以看出，彬彬哥认为“广义的主体”不受“客体范畴”的影响。這里liberty试图解答认识论的问题。要理解彬彬哥的“认识论”，首先搞清楚三大范畴之间的区别。“本体范畴”作为“客体范畴”与“主体范畴”之间搭起桥梁。“本体”兼具“客体”与“主体”之间的某种属性，却又不同与两者属性。从中看出德国古典哲学的影响，康德与黑格尔的思想因素。但是又受当代哲学的影响。语言哲学用语言作为主客之间的桥梁，彬彬哥的“本体”具有某种程度的相似性。
12、 liberty说“在讨论了太多Philosophy的转向问题之后，我们需要关注认识论的基础了，我个人从未解剖过人类的尸体，可是我个人还是特别想去见识一下解剖的过程，特别是对人类神经系统的解剖过程，人类的神经系统真的是一个奇特的系统，还有我们的CPU：大脑，这简直就是造物主精雕细琢的产物，最让人惊叹的地方在于这种系统依靠一种独立的意志进行运转：主体（尽管从某种程度上来讲并未完全的独立出来），一种依靠我们的本体而存在的独立意志，我们的主体也不过这个本体为我们的创建的指挥中心，这种受限于我们的本体而存在，也只能从本体之中获取或者说定义一切范畴，一切定义并非由我们的主体独立完成，事实上这一切是由本体结构所完成的，而我们的主体只是进行了意向性的指向（意向性可以说是一种意志范畴的特性，也是一个极好的研究课题，有点类似于程序中的指针），这种指向经常会无反应（空指针异常，我相信Java程序员一定特别熟悉），这就说明这种本体结构被破坏掉了，这种举例子的事情我就不干了，这种破坏从程度上来讲就是一种神经性的破坏，对人类思维的认知功能造成致命性的破坏，而通常来讲这种主体通过本体结构指向的对象我们通常会称之为意识范畴，当然这是一种主体性的意识范畴，不同于我们的感觉材料，区别在于定义权限（之后的论述中会谈权限问题，此处先不展开去论述），我们说这种依赖本体而存在的主体在定义范畴的功能上也必须借助于我们的本体结构才能够完成’”指出；“主体’具有独立意志。也可以理解为“自由意志”,第三段有过说明。主要还是重复以上的论述过的内容。指出“自由意志”是“主体范畴”之内的概念，而主体范畴是基于“本体范畴”。彬彬哥说意向性是一种意志范畴，我本人持保留态度。但是基于彬彬哥的阐述意向性确实是被包含在“主体范畴”的“自由意志”。“本体结构”具有无意识的特性或者说精神分析学中的内涵。“本体结构”具有潜在的支配力。
文论集1：与友人的哲学、心理学之间的对话！

13、 liberty说“接下来我们要面对一个更为重要的问题，这种通过意向性定义或者说产生的意思范畴存在于何处？当然是存在于广义的主体之中（这就是一句废话了），我大胆地猜测一下：必然存在于我们的脑部（而且通常会集中在一个区域，我个人推测是在大脑皮层，而且和大脑皮层的沟壑相关，当然我的推测可能是错误的），不需要猜测地告诉大家，人类的意识范畴就是一种特殊的客体范畴（当然你们也可以认为意识范畴是一种物质范畴），有的小伙伴可能会认为这样的人类主体能产生自由意志？此处我们就必须关注到一个重点了：意志强度或者说意向性强度，假设不存在意向性，这一切的存在是毫无意义的，人类也不过是一只被欲望控制的野生动物而已，可以说在地球上拥有神经系统和脑类结构的有好多，这不是我们人类特有的结构，可是从一定程度上可以说人类的神经系统和脑部结构是地球上最复杂的，我们说过主体的意志属性在于定义了一切发生于主体之中的范畴”指出；liberty所说的“意识范畴”是一种特殊的“客体范畴”。在這点上承认了物质性基础。“意志范畴”存在于广义的“主体”的“意识范畴”之中。以上那个“意思范畴”彬彬哥打错了，应该是“意志范畴”。“自由意志”的属性在于具有定义权限，而所定义的只是存在于“主体”之中。从這里开始越发体现了liberty对“主体”的定义权限所定义的一切意识性内容都只是“主体范畴”之中，是对为何人类知识与意义是一种“先验”的解释。胡塞尔的意向性是始终承认指向外在的意向性，而彬彬哥却不是，而是康德的先验哲学思想的倾向。除此之外，liberty提出意向的强度问题要注意。
14、 liberty说“也是我认为神经系统中最令人头疼的一个问题：关于这个自我的定义，也是关于人类意向性强度和范围的定义，我个人总是惯性地称之为思维动力，关于人类意志我们说产生于我们的本体之中，依附或者说依赖于我们的本体而存在，由于依赖于我们的本体结构，所以在强度和范围上不太稳定，可是意志具有主动性，可以影响我们的本体结构，如果是我，可能会去喝上一杯咖啡，无论是作家，还是Coder，熬夜是不可避免的， 我们必须征服我们自己的生物钟，主体的不稳定性从本质上来讲是受到了本体结构的影响，当然主体本身的能力也是受到了本体结构的制约，我们的主体能力无法超越本体结构的限制，从本质上来讲这也是不可超越的，”指出；主要阐述“意志范畴”与“本体结构”互为影响。但是“主体”的“意志范畴”只要受制于“本体结构”的影响。 文论集1：与友人的哲学、心理学之间的对话！
15、 liberty“必须承认一点，对于大部分人而言我们的主体十分的脆弱，可是主体的确存在于我们的本体之中，而且不是一种客体范畴，从本质上来讲是一种受限制的广义上的主体范畴，从心理学角度上来讲我们通常认为这种范畴是一种意志范畴，我们把处于意志范畴之中的范畴称之为意识范畴，也就是我们可以认识以及认知的范畴，而这样一种意志范畴，具有意向性上的主动权，请注意这种主动权不是控制权，而这种意向性从根本上来讲就是我们前面在描述广义上的主体所提到的定义权限，而这种个体的主体定义权限肯定受到了本体结构的制约，有时我们所谓的意向性在在一定程度上还会受到本体结构的控制：”指出；阐述“意识范畴”具有意志性，意志具有主动权，其它的观点以上重复过，参照十一段。
16、 liberty说“人类的主体当然不是一种客体范畴（这有点断言句的格式，假设我不断言，估计写不下去了），人类主体是一种受本体限制的广义主体范畴，这一点我已经强调过了，这种存在同样超越了客体范畴本身，这种意向性在一定程度上已经独立于本体结构的存在，可是还是受到本体结构本身的影响，甚至是支配或者说控制，所以说人类的欲望是本体性质的天性，当然我们也可以称之为人性，在西方的教育中是肯定这部分人性的，比方说性教育，我们国人对此种事情认为是不雅的，是有伤风俗的，总之我们是避而不谈，毕竟多少年的儒学教育告诉了我们一个制度事实：这种事情是不道德的，不体面的，对于我这个理性主义阵营的人来讲，我肯定不能否定人性，否则我只能像一个禁欲主义者一样活着，我也是凡夫俗子，难免会有本体欲望上的需求，只是我个人认为要通过正当手段去管理自身的欲望，人该成为一个禁欲的，理性的圣人，还是成为一个贪图享乐的成功人士，我不能给大家一个定论，随着欲望的减少，我们还是要往理性主义的价值观这边调整一下，人类在意向性上的选择在一定程度上或者说在主体本身的角度层面是自由的，是不受约束的，可是我要是这样说，一定会有人质疑我，要是我不是默默无闻的写作之人，一定会有好多的人批判我，或许有的人说这只是说明了我们对本体施加的压力还不够，不足以引起本体对主体的支配，从这个角度出发我认为测谎仪在某种程度上还是可靠的：”指出；可以看出本体结构就有明显的“本我”性质。但是绝不局限于弗洛伊德的“本我”。还包括，“主体”的认知能力的知性的基础。
文论集1：与友人的哲学、心理学之间的对话！
17、 liberty说“这就是主体对本体结构的影响，好多年之前，有人跟我说在精神失常的状态下杀了人，是一种过失，而不是一种谋杀，这或许验证了本体结构对主体的破坏作用，可是作为一个正常人，我们被预先设定为一种有自控能力的正常人，所谓的自控能力就是主体对本体的控制，由于一切定义行为发生于我们的本体之中，这种定义行为或者意向性行为在一定程度上会对本体结构产生一定的影响，而且通过长期的训练，我们能够掌控这种影响，从而达到控制本体的功能，这种控制行为无时无刻在发生，比方说这个坐在笔记本面前，不好好工作，而在写作的人，比方说我同学家的女儿在学着走路，在我还小时，对本体的每一次精准化的控制让我欢喜，在完成了对人类肢体行为的控制之后，当这种肢体行为在可控的范围之内，我们人类就必须对自己的这种肢体行为负责了，这就是已经这个课题下我们要讨论的内容了。剩下的讨论，我还是讲解一下认识论的基础，客体范畴通过本体的神经感官系统到达了我们主体之中，到达本体的是一系列的神经信号，到达主体的我们称之为意识范畴，这种意识范畴和我们前面论述的主体意识范畴不同，是不受我们主体支配的意识范畴，通常个人习惯将其称之为实体意识范畴，当然在心理学上人们也是习惯性地称之为感觉范畴或者说是人类的感觉材料，当然我个人也写过一部分精神分析学方面的文章，也有人可能可能会对我所提出的意识定义有所质疑，特别是在精神分析学中我们还要对人类的无意识区域进行定义，我就举一个例子，当你的注意力不集中时，对于你眼前发生的一切可能会处于无意识状态，可是你的大脑却会进行记忆，当你的主体去搜索时可能能够指向这种范畴的感觉资料，我想要强调一点：主体是意识产生的前提，人类的神经信号其实我认为大部分不会被转化为人类的意识范畴，人类的主体区域不是一个特别敏感的区域，大部分人类的主体性能是单核的，也就是无法同时去运行多个程序，这也是我们和计算机之间的差距，也就是说大部分的范畴会被我们的主体所忽略。”1、根据liberty的阐述指出；彬彬哥进一步说明日常情况下主体对本体结构的自我调控能力，并且说明主体失控的可能问题。指出了主体意识范畴即主体范畴，实体意识范畴即意识范畴。主体范畴是具有意志性的。意识范畴是无意识的信号接收器。而大量信息无法被“主体”所接受，也就是无法被显意识所察觉。2、liberty说一般的主体性能是单核的，也就是说人脑在进行运算时是基于显意识的情况下所进行的“主体”的运算，這是单核的，大脑很难进行多项任务的操作的。
十八、指出：通过对liberty整体的阅读，可以看出如下几种思想的影响；一、弗洛伊德的“显意识”、“无意识”、“本我”、“自我”的术语。以及精神分析学。二、康德的先验哲学，尤其是《纯粹理性批判》此书的影响。三、现象学的影响，尤其胡塞尔的“意向性”的。四、计算机科学以及涉及部分神经科学知识。五、传统西方本体论与认识论的思想。和当代哲学超越主客二分思想的影响。我本人的诸多思想与liberty相吻合，可以说两者通过自身单独的智力努力达到某种思想的相似性，这可以说我与liberty的知识成分与结构大量的重合，为两者的沟通提供了前提。我本人也利用余闲时间试图尝试给出比liberty更为完善系统的思考，我与liberty之间所采用的术语，自创的术语是不同的，但是部分的内涵是一致的。這也是我为什么从他的思考中得到进一步的确信，但是所需要的独创性，实为艰难。我仍然处于摸索的阶段。我自身所独创的术语，以及思考的范畴，需要更进一步全面而详细的阐述，这是我从liberty中也看出了同样的不足。并没有对自身理论的范畴进行更完善明确的阐述，理清概念，范畴之间的界限。对于任何进行哲学思考的人来说，理清界限是极为挑战的。考验着自身的理论思考能力，思考是否足够深度。这一直以来就是我所需要努力的方面。Liberty的文章给了我一种激励，可以说，彼此都给彼此一种激励。 文论集1：与友人的哲学、心理学之间的对话！