《致：文章界的爵士乐手们》----作者：李率 己亥年 五月初一
我写的文章，都没离开仁，义，礼，智。所谓文以载道，以前人写文章，或者说以前人用写文章这种方法，其中所包含的内容，决不能离开道。
这就叫做：文以载道。道就是仁，义，礼，智，文章必须贯彻和点明自己的思想，然而自己的思想，还是要以古代典籍，既：圣贤书为中核心。亦也就是说，从圣贤书里摘要出来的某点，即以进行扩充，和阐发，这种方式发表的议论文，或散文等等的题材，就是古人对文章这种法的要求，与提纲了。这样的文章是有意义的。因为这样型的文章，在写作过程中，或者说在作品完成后，文章本身呈现的不仅是其作者的思想高度，与逻辑水平，更主要的是，在此过程当中，作者本人也因为逻辑与思维的贯通，游走而有所收获，和陶冶。这种载道的文，确实很能提升，与体现出作者本人的思想水平，与修养境界，对自身，是有很大好处的。
其次，这种载道的文章一经面世，如确有其独特，且深刻之见解，与观点的提取，总结，阐发，和晋级的话，那么对于同属于爱好，和喜欢、想要了解圣贤书的同学的话，也是一种正面的启迪，和鼓励。
故，载道之文，可以说是一种双赢之文，也是古人认为文章这种艺术形式所应该具有的样子吧。但是，如今的文章有无道理，这就不好说了。如今文章这种法，已经被大多数人所掌握，和具备。所以，文章有没有道，我真的不知道，但是这世上确实有很多并不属于道德的文章吧。仅此而已。
文章有道德，和不道德之分。不道德的文章，不是说他不好，而是说他没有载道，那么，或许这篇文章诞生的目的，就不是先为的取悦于自己，不是发表，与陈述自己的理，理顺自己的逻辑，为自己而写，然后尽量取悦大众，但绝不强求。
这是我写文章的态度，我首先全情投入的奉献我自己，把我的道融入进我的文章里，融入进我的艺术里面去找到自己。至于观众喜不喜欢，我不太介意，也不强求于此。
这种文章写出来，起码，我自己是有所收获的。我觉这就足够了。
如果观众能喜欢，那就最好不过，双赢嘛。这是最好。
但是，还有种文章，不能说载道，有没有道，我很难看出来。但我更不知他能否在此行为中得到内炼的提升，或提升自身的道德修养水平，或提升自己的精神思想境界，以及提炼出更为适合，与适应自己的核心思想、中心思想等等，等等。如果都没有，写这有什么意义。
为了赚钱，文章成为了赚钱的工具，那这就和文以载道的纯粹，相去甚远了。
道理，是一样的。我写文章，其理论根据，均根植于《四书》，《五经》当中，没有离开四书五经。但是我写作的风格，偏向于艺术，而非学术。我认为，我更像是一个：古典哲学写作表现艺术家。因为我的文章，其理论核心是根植于《四书》，和《五经》之中的，且我也算做，是熟读《四书》的人。所以我表现的时候，驾轻就熟，用孟子的话说，就叫：“则取之左右逢其原。”（摘自《孟子·离娄下》）就是，拿来就用，并基本做到毫不违和。这就是我的特点，因为熟读《四书》，因为擅长写作，故用写作这种艺术手段表达哲学的意义与思想，就是我擅长的行文方式了。
总体来说，还是文以载道的。因为我写作的首要目的，是不断地丰富，和提升自己。所以说，这种文章他更纯粹，也更易于成为载道的艺术了。
就像弹钢琴，钢琴表演艺术家，钢琴表演艺术家的作品，大多来自于欧洲的古典音乐之内，其中以莫扎特，和肖邦等为主。所以钢琴家的表演，没有离开肖邦的乐谱，而，我的表演（所谓），亦没有离开《四书》，和《五经》。
我们同样是艺术家，只不过肖邦凭借的是钢琴，而《四书》、《五经》凭借的是我的文字，与文章了。
道理，是一样的。他是“乐以载谱”，我是文以载道，我们都在创作，都在表现，都在陶醉，与自我享受当中，而从我个人角度来看的话，《四书》、《五经》在某种意义上似乎与欧洲古典音乐同样属于一小撮，和一小部分的小众群体。他虽然高雅，而正确，但他不属于主流。所以，对于我个人来讲的话，观众的掌声，对于我写文章而言亦也只是一种象征性的赠品，我比钢琴师可能更纯粹一些，我写文章，其主要目的还是为的陶冶自己，提升个人修养，与道德品行。
这是我写文章的，目前的主要目的。
钢琴，不能乱弹，要载谱，文章，不可乱写，要载道。前者，或许大部分人能明白，除了部分爵士乐手以外，因为爵士乐的特点之一，就是没谱。而后者，却大部都是文章界的爵士乐手了。
道理，是一样的。----文章作者：李率 己亥年 五月初一
网友评论