改变非黑白即白的简单思维方式

在我们小时候，一看电视剧就会问大人，哪些是好人，哪些人坏人，反正在我们幼小的心灵世界里面，就只能分清好人和坏人。

随着年纪渐长，进入成人世界之后，却发现世上没有所谓绝对的好人与坏人之分。那些我们认为是穷凶极恶的杀人犯也可以是一个慈祥的父亲，一个孝顺的儿子。

再次看到电视剧里慈禧太后也再不会说，签订丧权辱国不平等条约，被八国联军欺负，导致大清灭亡都是败这个昏庸无能的坏女人所赐。再也不会给历史人物贴上忠奸善恶这么简单的标签。

我们站在现代人的思维框架里，用事后诸葛亮的方式来评判历史人物的功过是非，质疑一下这到底是不是一种正确的价值尺度。我们知道当时她所面对的内忧外患的困境，却无法深刻地体会当时当世她处在什么样的背景格局里，她当时也采取了一系列想要改革社会的措施，却没有起到挽救、扭转历史进程的效果，就说她是一无是处的卖国贼、败家败国的人。

中学时代的我，看过一些名著距离现在时代比较远的一两百年，对于名著故事中主人公的所做所为觉得不合乎情理，作为一个现代人看他的所为明知就是比较傻的，还要执意为之，真是觉得主人公智商情商堪忧。现在看来真的觉得自己是当时是幼稚可笑，看故事只看内容情节，完全脱离故事发生的时代背景，对人性只能用忠奸善恶来区分，完全不了解人性的复杂程度。

我们在评判过去某些历史人物功过是非时，带着一种上帝视角来审视，他们曾做过推动社会发展进度的功业，但也无可避免地做过一些恶事，人们往往会忘记他们做过那些推动历史发展的伟业，只记得做过的恶，把他们的功绩全部抹煞掉，比如秦始皇。很多人只记得他的焚书坑儒。

而有些历史人物被后人不断称颂的，忠君爱国、秉公执法、铁面无私的伟岸形象，也不见得没有做过坏事，道德上也不是没有瑕疵。比如诸葛亮、包拯。

诸葛亮也曾设计杀死了自己的前同事孟达。在孟达投降魏国之后，曹丕对他却是非常的信任，两人的关系非常密切，不过曹叡上台之后，孟达的处境就不那么乐观了，所以孟达也是非常的忧虑，这个时候诸葛亮察觉了这个问题，于是就劝说孟达再次叛变回来，孟达也同意了，却故意让这个消息走漏了风声，曹魏那边知道了，于是司马懿就带领大军前来，而孟达也清楚司马懿肯定会来，但是他没有料到的是司马懿会来的这么快。

人们都称赞包拯断案入神，但是世上却有没不出错的人。包拯也不例外，有一次知府衙门的旁边失火了，有几个年轻人不救火反而在旁边说：这次是这里着火，不知道下次在什么地方。其实这几个年轻人只是不懂事乱说话而已，并没有其他的心思，火也不是他们放的。但是包拯却将他们治罪，问斩了。而另一方面包拯对于聚众闹事的人跟士兵也从来不会心慈手软，他曾经将一批闹事的人全部判了死刑。

只要是人就会犯错，不管是凡人还是伟人。有些人虽然曾经做过一些错事，有瑕疵，却依然无损于他们在人们心中留下的伟大形象。

改变非黑白即白的简单思维方式