没有哪个民族喜欢卖国贼

现在有一种非常可笑的倾向，争人权的朋友们似乎都在排斥爱国，普遍以为人权高于主权，要民主人权就不能要国家主权了。难怪有人骂民逗是一群卖国贼，而民逗们也不觉得有什么不妥，还洋洋自得哩！

我们争人权一定是争到走火入魔了，乃至被骂＂卖国贼＂也无所谓。亲爱的朋友们啊！＂卖国贼＂这顶帽子可不能轻易就领受了。姑且不论我们有没有能力卖国，如果要民主人权的都漠视国家主权，甚至都是一些卖国贼，我们会距离民主人权越来越远。在当今社会，知道要民主人权的普遍都是一些知识精英，占人口绝大多数的底层民众还不完全明白民主人权是怎么回事？如果底层民众听说争人权的朋友们都不怎么爱国，估计都会远远地避开了。我们要清醒地认识到，底层民众十有八九都会选择支持爱国者，卖国贼是一定会被孤立的。

我们将争人权与爱国对立起来，是受＂人权高于主权＂的思想影响。其实，＂人权高于主权＂的思想未必见得正确。有人可能立即就会反驳，＂没有人权，要主权何用？＂但是我要问，＂没有主权，人权从哪里来？＂我们发生这样的争论，根子在于对主权问题还没有形成概念上的共识。

主权是基于国家而言，是一个国家对一定地域、空间和人口、资源的占有权。主权是通过政权来行使，由国家权力机构具体体现。因此，有人认为国家政权就是国家主权，这基本正确。但是，国家主权决不仅指国家政权，地域、空间和人口、资源才是构成国家主权的基础。政权可以更替，主权未必会因为政权的更替而改变。中国几千年改朝换代，都是政权的更替。地域、空间和人口、资源这些中华民族的国家主权，基本没有多大变化。政权虽然代表了主权，却与主权不是同一个概念。西方可以干涉伊拉克、利比亚内政，但是必须尊重这些国家的主权。内政是针对政权，主权是占有地域、空间和人口、资源。推翻了萨达姆、卡扎菲政权，伊拉克人和利比亚人还是有他们的国家主权，他们可以在国家主权的基础上建立新的国家政权。

只要世界上存在两个以上的国家，主权就远比人权更显重要。主权是对外的，人权是对内的。日本人入侵，国共就联合抗战，这是对外要捍卫国家主权。打跑了外敌入侵，我们就来推翻专制独裁政权，这是对内要争人人平权。推翻了专制独裁政权，国家就是我们的，主权就在我们手里。我们有自己的国家主权，才能更加完全保障和实现我们的人权。

世界上没有哪个民族不要主权，也没有哪个民族喜欢卖国贼。​​​