说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

记得有一次上心理课，老师说，“如果想和他人真诚沟通，请说“蛋黄”！”，蛋黄，指的是最真实的话语，没有太多装饰。很形象的比喻，印象颇深，所以当我读这本书的时候不禁想起了这句话。

《用事实说话》这本书是樊登读书会二月份上架的，这一个月里，我既听过音频，也看过视频。不过，当时应该不是太专注，所以我并没有感觉特别难，因为没有走心，受益不是很多，所以印象也不是太深，仅仅是书里说的几个案例，被我记住了，其他的印象都比较模糊。

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

周五晚上，我们一二十个人一起在线下好好的看了一遍这本书的视频，很认真观看，然后一起讨论，一起分享，收获果然就是不一样。

几天过去了，直到现在，我还是认为这本书的难点很多，并不是太好理解，更不是像我之前以为的那么容易掌握。一个方面它带来了几条新的理论，另一个重要方面，就是书里有很多很具体的技巧和方法，感觉真正做到还是有难度。

书中主要理论，我想也可以和其他的书结合在一起去理解，很多点都是相通的，《非暴力沟通》、《关键对话》、《情绪急救》等等，都有几个观点不约而同。

对于谈话能带来新牌，我是第一次听说这种说法，挺认同，我的理解是打开自己，会有更大的收获，也能更好的得到他人的力量，也就是获得他人的更多帮助。如果不进行好的谈话，那么有可能矛盾继续存在下去，因此说，谈话就能带来新的机会。

在生活中，确实有很多人是固执己见的，可能被别人称作老顽固的，他们总是坚持自己的看法，哪怕是错的，也不允许别人指出，我觉得我自己有时候也有点固执己见。我记得我初中的一位老师曾经教育我们，凡事有理无理都要争三分，不蒸馒头争口气，现在想来，这个理念其实就是不接受真相啊！我之前一直以为蛮正确的呢。

这本书首先谈论了不接受真相的四个主要原因。

一是无知自信，并不知道自己是错的，而且是应该不以为自己并不知道。就像是很多庸医，他们还觉得自己挺棒的，如果不进行反省，极可能坚持自己错的方向，一直下去。这也就是以前咱们学过的达克效应，那个涂了柠檬汁去盗窃的人，认为柠檬汁可以让自己隐身，所以肆无忌惮的去抢银行。

第二个是感知差异，我想这一点是普遍存在的，因为每个人看问题的角度不同，观点不同，更何况是各有各的不同经历，所以理解问题都不一样，也可能会存在选择性的差异，这种感觉上的差异会造成我们沟通交流的bug。

第三点是心理抵触。由于心里面对于这一个问题有回避，潜意识里打开了防御，因为有可能深入挖掘，会触碰到之前的痛楚和烦恼，也又可能是由于认知失调产生了痛苦，也有可能是原生家庭带来的伤害。事件如果引发了我们的过度反应，就会带来许多痛苦，这让我们下意识的逃避现实，逃避这个问题，找借口，或者是转而责备对方，以化解自我冲突。

第四点是利益抵触。这一点不止是生活中、工作中，人与人有时候会有利益冲突，就是在社会上也是比较明显的。当某项改革触动了利益集团的既得利益，改革就无法顺利继续下去，很难实施，这个自古有之。

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

由于以上的几种原因，导致了我们难以接受真相，那么我们应该如何用事实说话呢？如何让我们的沟通更加透明化呢？如何让我们双方都彼此能接受、能理解、真正达成一致去解决问题呢？

首先第一点，就是要聚焦事实。对话的时候只说事实谈感受，而不可以评价判断，这是我们在非暴力沟通里一再强调的问题。在这本书里又提出了一个新的模型——Fire模型，分别是事实、解读、反应和结果，当我们和别人对话的时候，首先我们需要基于事实，冷静思考，做出决定。这个可以结合以前学的ABC认知模型，因为也是很相似的。A是事件，B是你对这个事件的看法，C是结果，当时我们也是说，需要改变的只是你对这个事件的看法，而不是这个事件本身和结果，这和这个新学的模型很一致。事实已经发生了，那么我们如何解读就变得至关重要，你解读的不同，产生的反应也会不一样，结果那么也就会不同了。如何解读能让自己更加的客观、公正？如何解读能让自己的心情更平静呢？如何解读能让对方不起情绪呢？作者建议我们这个时候要及时的自我抽离，客观的去看待问题，客观的解决引起我们情绪波动深层次的原因在哪里，深度挖掘事件背后的源头。这本书提出了从旁观者的角度看问题的方法，以能更好的做到客观解读这个事情——墙上苍蝇法。这个方法要求我们自我抽离，用旁观者的角度去更好的客观、公正的解读这个事件。这让我想起了《情绪急救》里那个“眯起眼睛看电影”的那个方法，它们有异曲同工之妙。

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

第二个方法是换位思考。这个换位思考，在太多书里都有过讲解。而这本书里说了特别有实际使用价值的一句话，就是当你和你谈话对象出现了愤怒、惊奇、不理解等等情绪之后你可以这样说：“这个结果可能使你意外（难过～），但我想这也不是你所希望的。”这是一句站在对方的角度去想问题的话，能表达对对方的理解和安慰，是对对方情感的一种回应。书中提出换位思考是人们彼此间互惠准则的具体体现，因为回应善良是我们每一个人的责任。为什么说善良的人运气好？善有善报？爱出者爱返、福往者福来？所有这些话都是源于“互惠准则”这一理论依据，要真正的关心他人，而不是忽略。沟通交流的时候最好是能叫出对方的名字，而不是用代称……等等这些细节的注意，也会降低谈话的难度，同时减少刻板思考。

第三个方法是设定有效目标。樊登老师首先列举了的三个无效目标，而这三个无效目标，确实是我们在生活中非常非常常见的，分别是一道歉，二认错，三让对方感到不爽、后悔。我想“不蒸馒头争口气”，这个“争口气”就是明显的无效目标吧！那么，如何设定有效目标呢？书中提供了一个“六个月之后原则”，用时间距离让我们冷静下来。现在，我们一肚子恼火，正在愤愤不平，沉浸在想要报复对方的情绪中，如果不加以控制，后果将如何？但是，如果此时，我们想想六个月以后，我们要将如何与对方相处？是呈一时之气呢，还是选择一种更好的处理办法。六个月之后原则，是设想你和真相伙伴从现在开始交流，持续6个月后会有什么结果。同时，回答以下四个问题：

①在6个月里，我希望我们发展成什么关系？

②在6个月里，我希望发生什么变化？

③在6个月里，我希望做些什么？

④在6个月里，我希望真相伙伴做些什么？

“6个月之后”的方法能帮助我们保持理性去构建目标，会让我们产生降压和消气的作用，让我们更加冷静的思考问题。

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

第四个方法，我们是对话还是对抗。如果选择对抗，那么也就失去了我们良好沟通的愿望。而如何能有一个好的对话呢？氛围很重要。首先，我们不能让评价代替对话，这时候用的一个ideas方式。和对方对话，需要营造一个良好的氛围。

Ideas方式有五个步骤：

1.邀请（Invite）对方成为伙伴 

询问对方是否愿意和自己谈话。比如问：“你愿意和我就某个话题进行一次谈话吗？”

询问要传达平等友好，是没有攻击性地一起讨论和解决问题。

2.解除（Disarm）对方的戒备心

改变自己的批判心态，向对方传达希望能达成一致的沟通意愿。我们可以说：“我想审视一下情况，确认一下我们的意见是否一致。”

3.消除（Eliminate）责备　

作者说，真相谈话不是为了让做错事的人难受。它应该聚焦于解决方案，而不是责备。所以，我们可以说：“即使我们看问题的角度不同，也可以讨论制定一个计划，以更好地推进工作。”

4.承认（Affirm）对方有控制权 

承认谈话伙伴有控制权，能让对方感到安心，也能强化你邀请他进行谈话的目的。你可以说：“你觉得可以吗？”

5.设定（Set）一个时间限度

给对方一些选择，让他有安全感。这样他在谈话中也会表现良好。而没有选择，容易让人有防御心。因此，你可以问：“你想现在谈话，还是午餐之后？”

这时候要注意一下，最好让谈话的时间在30秒以内进入正式谈话，而且不要让五分钟谈话变成50分钟。要时刻注意，让自己变成一个“双核”的谈话人，要有一个“核”始终关注着氛围，当氛围变得紧张时，我们要用“一秒钟暂停”的方法，为双方营造一个良好的谈话氛围，调动起自己和对方的同理心，做到良好倾听。

第五条谈话要创造文字画面。也就是说，要具体、清晰、明确地描绘你所要评价的事实。对你所做的标准有一个清晰的界定，而不是模糊不清的让对方产生歧义的概念，这样可以良好的解决认知失调的问题，让大家彼此对于规则都有一个明确的了解。

第六是结构化倾听。良好的倾听，是对话的基础。这个倾听技术在太多书里都有过提及。在说事实、谈感受的同时，时刻注意倾听对方，不要打断，必要的时候经对方允许，可以用笔用纸来记录分析，事实、解读、反应和结果分别是什么。

第七是集中所述事实。找出我们能够控制的和能够做出决定的部分。因为我们对话的目的就是解决问题，而不是分清责任。这时候需要数管齐下，配合文字画面，再加上良好的倾听，以及利用好那几个模型，需要注意的是，态度不要太软，把五分钟的话谈成50分钟，或者天马行空的偏离主题，或者不停的当和事佬，界限不清、责任不明，或者同样的问题出现太多次；也不要态度太硬，当谈话态度太硬时，容易变成一言堂，不利于问题的解决。

以上这些是我记录整理的《用事实说话》里，与对方更好对话的各个方面重点，希望今后我们都能良好掌握这些技术，更好地倾听，更好的对话，做到换位思考，聚焦事实，以达到更好的解决问题的目的。

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》 说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》