去年曾经与一位在美国读博的朋友有一场小矛盾。
谈及三国陆逊，我鹦鹉学舌，说了一句“智不足以保身”，结果她就恼了。
我这位朋友是90后，三国迷，人很直率，眼里不揉沙子，往往一言不合就大“打”出手，决不解释，决不宽容，所以我一度曾被她拉黑。
是我求着她再加上的，但是她至今只肯偶尔看看我发的东西，却仍不跟我说话。
我后来做了反思，觉得她是对的。
我后面读《通鉴》，再将司马迁、班固、范晔串联起来，就更觉得她对。
写《史记》的太史公，是因为李陵事件惨遭宫刑的，后来班固写《汉书》，就说了一句，司马迁如此博闻洽物，却不能以智慧免除灾祸。
班固先生却也是博闻洽物之人，而且还有武略，但是他又怎样了呢？
他在写《汉书》的时候，就因为有人诬陷他“私修国史”，下了大狱。此后若非他弟弟班超，紧急赶到洛阳喊冤，汉明帝亲读书稿，惊为奇作，他那时候就已经死了。
然而他61岁时，却终究还是未能脱过窦宪的构陷，被害死在狱中。
班固死后多年，同样博闻洽物，还书法、音律等等无一不通的范晔，又写了一本《后汉书》出来。
他在那里面又说班固，你那么评论司马迁，却还是横死，这叫“智及之而不能守之。”
如果说，班固如此评论司马迁还情有可原，那范晔之评班固，这就有点奇特了。
范晔这个人，却是傲然不羁之人，他不懂逢迎，也不肯逢迎。
范晔先生弹得一手好琵琶，而且还是原创乐手，那是仙乐一般，人人都能听得如醉似痴，宋文帝也爱。
可是谁知道，人家堂堂一个皇帝，不逼迫，不下命令，只是多次暗示，朕很想听，这范晔也仍是装聋作哑，置之不理。
他直到文帝无法，提议我唱你弹，这才稍稍合作了一下，但文帝唱完，他就又再不肯弹了。
一个人倔强如此，傲慢如此，在那个时代尤其处处凶机，这怎么就敢批评别人，说什么“智及之而不能守之”呢？
当年掌握禁军的范晔，更敢于参与谋反，人家孔熙、徐湛之一来拉拢，他就答应了。
结果，这后面，他就被徐湛之主动告发，被弄成政变主谋，下狱处死了。
他临死说的倒是一句：“惜乎哉！满腹经纶，却葬身此地。”
智真足以保身吗？人生岂惟一个智字？
生老病死，这智解决不了。
天灾人祸，这智解决不了。
人生江湖，性格之争、观念之争、利益之争、权力之争、意气之争，比比皆是，密如蛛网。
小人你躲不开，权力你扛不住，利益你放不下，人性你变不了，坏人与好人斗，坏人与坏人斗，好人与好人斗，自己与自己斗，这世界总之无处不斗，无时不斗。
你再强，不过肉身，老虎还有打盹的时候，你再智，天机也不可算尽，狐狸都有上当的时候，这次第，怎一个智字了得？
人在花丛过，片叶不沾身，那不过幻梦而已，常在河边走，哪有不湿鞋，这才是绝对真理。
况且，更重要的是，人之智并非只用于免祸，最顶端之智，乃在战祸、斗祸、除祸，为人为国，为善为德，为正义，为真理。
诸葛亮岂为无智？他明知不可为，却偏要鞠躬尽瘁死而后已，那无非是出于信念，出于道德。
八百壮士明知深陷绝境、险境，而不逃走、突围，那无非是出于军人的职责，要宣扬中国的军格、国格。
侠士之所以要一诺千金，生死不计，那决不是不畏死，不惜命，而是求死得其所。
荆轲明知道风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还，却还是要去，那自是因为他有一股气在。
中国八年抗战，决不放下刀枪，那自是因为我们有一种中国精神。
陆逊明知孙权忌刻，却还是有些人不能不保，有些事不能不做，那自是因为他有他的底线。
世间若无信念、精神、道德、牺牲、浩然之气、真善美，而全篇厚黑、投机，但讲一个智字，这还将成一个什么世界？我由此知道我的浅薄、低级。
悟空三打白骨精的时候，我们之所以要骂唐僧，那不过是早知道老头、老婆、美女，是白骨精三变罢了，我们以剧透评历史，评人物，自然觉得自己高人一等。
这世上其实没有谁比谁高明，更多的只是自以为是，更缺的不过是理解、尊重、宽容、悲悯、多元的态度而已。
没有人知道命运到底是什么东西，更没有人能绝对掌控命运，摆脱命运的控制。
你中有我，我中有你，他人即可能是你我。
你所讥笑的，正可能是命运之神要强加给你的，谁讥笑，谁欠缺，谁中招。
所以命运这种事，万不可随便评论。
网友评论