文/婉兮
1、
狼来了的故事我们都听过，被欺骗的大人们经过两次嘲弄后，再也不相信放羊孩子的话，于是他自食苦果，白白丢了性命。
世上的不可再生资源，除了矿产、石油，可能还有信任、善良，大部分我们可以想象到的真善美。不要觉得我是危言耸听，我只问一句，在大街上遇到求助的学生，你还会不会慷慨解囊？
朋友A哈哈一笑：“我傻吗？昆明站求5块钱吃饭的小姑娘现在还没吃饭呢！”
一年前，A偶然路过昆明站，见到一个跪地乞讨的小姑娘，背着书包穿着校服，眉清目秀，看上去不是坏人。他毫不犹豫拿出百元大钞资助她回家，一整天都心情松快，觉得自己做了一件好事。
可半个月后，A就与乞讨姑娘“不期而遇”，地点换成了另一个客运站。一模一样的说辞，一模一样的姿势，可A的心情却不复当初的怜悯与感慨，取而代之的是愤恨，以及吃一堑长一智的机敏。
从此后他再也不会大街上的乞丐施舍一分钱，善良被加上了层层叠叠的保护套，终究不如原先那么纯粹了。
其实我们都愿意帮助人，因为，助人为乐不是一句假话。可当善良换来的只有愚弄和欺骗，有的人就决定不再善良了。
不是善良有错，是利用了善良的人好端端搅坏一锅汤。
2
昨晚我也转了那篇文章，就是今天神反转的《罗一笑，你给我站住》。
“卖文救女”那四个字让我泪湿眼眶，猛然觉得自己和这位罗爸爸是知音。因为我是新闻学科班出身，同时，也曾身患绝症命悬一线。
和罗尔的卖文初衷类似，我的治疗资金，其实有很大一部分来自于我的文字。
不同的是，以文字呼唤起读者关注，得到家乡政府机构和母校支持时，我是个一穷二白的刚刚大学毕业的柔弱姑娘。父母务农为生，家中不过遮头片瓦，最可怜时，需要母亲挨家挨户去借钱透析。
所以我感同身受，愿在能力范围内帮助他们。
和许多善良网民一样，转发、评论、赞赏，我有一腔热血，我愿尽我全力。
可是，今天一大早就啪啪打脸了。
如果罗尔不是资深媒体人，如果背后没有推手，你猜事情的走向会怎样？
大概会卖房卖车发起轻松筹，在夫妻双方的朋友圈里陆续被转发，从罗尔之前的文章阅读量来分析，也许也会有小范围的轰动，但绝对不可能刷了全国人民的手机屏，引发一场关于营销与跟风的大讨论。
可恨的不是救女心切的父母心，而是给出“转发就捐一块钱”的幕后营销炒作者，要做公益大可直接捐款，何必引发一场全民救助“狂欢”？无非是这“狂欢”背后有利可图罢了。
“这让真正的求助者情何以堪？”
朋友圈里已经有人质问，是的，从此后再看见求助信息我们大概会嗤之以鼻，或许有人会小心求证后施以援手，但大部分人，估计不了了之。
错失做一个好人的机会倒没什么，我只是难过，那些挣扎在生死线上的贫病交加之人，要因为牵连丧失活下去的一分可能。
3
前两个月，腾讯新闻曾报道过一个透析的贫苦盲女，写文章的记者用了“住在厕所旁”这样一个夺人眼球的新闻标题引发了全民关注，在联合腾讯公益之后，治疗费用即轻松筹得。
后来我找到了姑娘的妈妈，加了她的微信，看了她的朋友圈，只有一条信息，是6月份的轻松筹。我点开一看，应者寥寥，只筹得69元钱，和腾讯公益几小时内筹够十几万可谓天壤之别。
大部分人是善良的，他们付出金钱，播下一粒温暖的种子，自然渴望生根发芽开花结果，将世界变成锦绣人间。
于是又联想到儿童节时闹得沸沸扬扬的“偷鸡腿妈妈”，社会的广泛的关注让这对可怜的母女摆脱了经济困境，起码活下去暂时不是问题。
但澎湃新闻记者前去采访时，曾有肾病患儿家住跪求报道甚至质问“难道因为我们没去偷吗？”
对！就是因为没去偷。
全国的肾病患儿千千万，一旦有了普遍性，新闻价值就此失去，自然也就无法成为媒体追逐的焦点。许多真正贫病交加的家庭，其实根本利用不了能量爆表的媒体资源。
社会资源从来都掌握在少数人手里啊！
“透析盲女”和“偷鸡腿妈妈”都是其中最幸运的一小部分，可揭开人生的满目疮痍来换取大众的同情心，说起来总有些心酸。可悲的是，还有人利用了这样的同情心，牟利也好炒作也罢，都可能再一次引发信任危机，酿成社会的大灾难。
这才是人们义愤填膺的真正原因，人性里的真善美与假丑恶有时就是此消彼长的关系，这头弱下去，那头也许就强势起来。
4
你对街头的乞讨儿童视而不见，因为你觉得是骗人；
你不敢随便扶起倒地的老人，因为你怕被讹；
你不会再随便捐钱，因为你怕被有心者利用；
但还有一种可能是，乞讨儿童正受着犯罪团伙虐待，倒地的老人突发疾病急需救治，轻松筹里的患者等着救命钱手术……
谁能否认，社会的日渐冷漠，与自己小心翼翼的戒备心没有任何关系？
稚子无辜，祝福罗一笑小朋友早日康复，也希望一场场网络引发的道德海啸过后，我们还能善良依旧，初心不改。
网友评论
道德强奸犯！