三十四、本源的善与至朴的德

三十四、本源的善与至朴的德

如果说到「善」和「德」，凡是中国人，没有不了然于胸的；凡是一个纯粹的中国人，没有不以拥有这份底蕴而自豪的；凡是一个有胸襟、有抱负的中国人，没有人不愿意以一己之力，立足于此来复兴民族文明的。

但是，如果贸然一问，奠定中华民族文明根基的这两个重要概念，发源于何处？原始的含义又是什么？估计知者了了。

原来是为参加前两天的一个《简书》征文准备的，同时还以简书投稿为对象，做了一个小小的实验，以验证「善」与「德」，在文化与权利之间的具体体现。

但是，在这个征文、实验、以及实际涉及的问题之间，最终的取舍，解释「易简之善配至德」还是应该回归《古易原理》。这与刚才所说的「实验」一样，也是一个表面的「取舍」背后的「定数」。

「易简之善配至德」，指的是「艮」、「兑」二卦，是由两个原始代码加上「善」组合而成的。这是形式方面的解读。

实体方面，则分为两个阶段。第一个阶段是「象」，二者的象，是「易简」与「善」的合体。

第二个阶段是「理」，为什么「艮」、「兑」这一对卦《系辞》称之为「至德」？这个所谓的「至德」与其中的组成成分「善」又是什么关系？

首先，易简是符号表示的阴阳，在这个角度，易简与道是同一回事。

其次，善在这里虽然主要指符号，但是，符号表示的善和文字表示的善，性质上同样是一回事。

再次，至德乃极致的德，与「日新之谓盛德」所说的性质是一致的，无非程度有别。

关于「德」的程度，《系辞》的表达，一是「盛德」，一是「至德」，稍有不注意就很容易忽略二者的区别。

「盛德」的主体是易；而「至德」的主体是艮兑两个卦。

「盛德」的程度是「日新」，是比较典型的变或者动，是部分的进步；而「至德」的程度是「生」，是整体的、全面的发展或者说更新。

「盛德」的阶段是单极，是最基础的元素；而「至德」的阶段是三极，是相对成熟的物质。

「盛德」的对象是易，前边的「显诸仁，藏诸用，鼓万物而不与圣人同忧，盛德大业至矣哉！」，对象是君子或者《易》；而「至德」的对象则是艮兑这两对卦的主要象征，即少男少女、未成年人。

两段话虽然出在不同的地方，有这么多的不同，但是其评语却基本相似。一方面，《系辞》实实在在是将君子、《易》、未成年人统称为德。

另一方面，未成年人所代表的德，大于贤人与易的德，至少在象征意义上，《系辞》做了如此明确的阐述。

这个问题的本质意义，在于未成年人乃是「性」的象征。「一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。」是一个蕴意极其深刻的概念，也十分难解，至少在本文之前无解。

于《系辞》而言，实际上又是在自带解释，「易简之道配至德」客观上具有解释「德」的作用。

未成年人就是那「成之者」的性。由此可见，《系辞》实际上是直接将「性」与「德」画了约等于号。

《道德经》至今众说纷纭，莫衷一是，其中最核心的秘密正是源于《系辞》。《道德经》所谓的「道」，本质上就是「易」或者说「一」。

《道德经》几乎是非常直接的说明了，所谓《易经》其实就是《一经》。「道生一」与「一阴一阳之谓道」比较，虽然存在人为的顺序颠错，这是侧重于「简」来理解「易」的必然后果。本质上二者是等价的。

《易经》和《老子》中没有阴阳的观点，一度成为主流，有相当大的市场。为什么存在这样相对极端的观点？就是因为《易经》与《道德经》各有执着，同样极端。

《易经》执着于「易」或者说一，《道德经》执着于「简」或者说二。二者分别是原始文明代码的其中之一。

无论人们理解的《易经》是解卦词还是理，都是相对于存在的描述。而《道德经》则完全扬弃了存在，仅仅只是对于存在的对立面「虚」的描述。

同样的，这里的「易简之善配至德」，是用「性」的存在来实物表达「德」。用活生生的例子来告诉我们什么叫「天地之大德曰生」。

未成年人之所以是「至德」，就是因为可以「生」。所谓的「成之者性也」，其实同样可以解读为「成之者」，生也。古时候，「生」可以是「性」的一种写法，含义相同。

为什么少男少女就是至德？因为「善」。在这里，至德的艮兑，与善的属性是一致的。

其一，都是生命的承上启下。作为少男少女的艮兑，上承父母，下启后代。而作为生命桥梁的善，「一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。」上承道，下启性。也可以说，艮兑是善的最佳注脚，称之为至德，是非常贴切的。

其二，都是动态的典型代表。这里的动态，其实就是生命活力。作为少男少女的艮兑，是人生生命活力最为充沛的时期。而善，则是「动静有常，刚柔断矣」的绝对主角，是整个世界的原动力。

正常情况下，动态是积极的、正面的、正能量的，但是动也有一个不太乐观的显著特征，就是结果的不确定性。少男少女也可能不能完成「生」的使命，而善同样也可能到此为止，没了下文，最终不能启下。

不过，这种不确定性自有其内在的概率，存在本身的允许值，是「动」天然的伴生物，并不构成对「生」这个基本属性的妨碍。

其三，都是美的集中体现。古人用善来表达品德好，乃是善的本义的妙用。

在易里面，善永远深藏不露，很难在易的世界里面看到善的身影。只有极少的人，才得以透过表象，看到这种深层的内在驱动力，并无比敬畏。

但是在《周易》炮制出来之后，世人就不再了解四象为何物，更是已经彻底断绝了「善」的传承。

八卦的产生与演化，整个地受到德的宏观调控，呈现阶段性的变化与发展，每一个阶段的侧重点是不一样的。

比如乾坤的分量，基本上就是基本元素的翻版，所以始终居于主宰的地位，但是它毕竟已经分裂，并非原始的代码本身，所以其它的复合物，也有阶段性的局部主宰作用。

到人的阶段，实际上就是「成」的时期，属于高度成熟的易，这时候的主宰，局部而言就是人，而少男少女既然是人之善，当然也就可以成为这种主宰的代表，因此为至德，也就是这个阶段的德的主体内容。

「崇高莫大乎富贵」，是对至德的进一步补充以及诠释。这里的「崇高」；「富」、「贵」，其实都是老调重弹，可以理解为一些旧名词的新注解。既有概念人性化、通俗化的目的，也有搭建人心向易的桥梁的意图，当然实际上还可能出现模糊概念、混淆视听的结果。

《系辞》里面的高，仅次于尊，是对「位」的描述，与之对应的，是贱，是比较差的位。所谓崇高，就是人们希望享有的位，也可以理解为追求的社会地位，更接地气。

「富」和「贵」，表面上无需解释，但是其实未必，很可能真正需要解释的地方，就在此处。

《系辞》上篇第一章就说明了「有亲则可久，有功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业」。明确了德与业的同和异。

但是对于关键的什么是德？什么是业？却打住了话头，就此离开。直到第五章结尾，才在一个不起眼的地方，冷不丁冒出来一句话：「富有之谓大业，日新之谓盛德。」

是不是「至德」与「崇高」各说各的，比如前者仅与艮有关，后者仅与兑有关？一个仅仅只说德，一个仅仅只说业？当然不是这样。

「富有之谓大业」表面重点是在富上边，其实落脚点却在不引人注目的那一个「有」，富实际上是对有的形容，怎么有？无法更有！是说存在之全部，也就是容纳之极限。

「日新之谓盛德」，日新就是生，无时无刻不在新陈代谢，推陈出新。可以解读为一种分解了的「生」。

德是相对于易来说的，反之，业就是相对于简来说的。

总而言之，《易经》认为，易的任务就是生，简的作用就是容。前者就是通俗的贵，后者就是通俗的富。艮兑，或者说未成年人的存在意义，就在于此。

专门为本文所进行的一个小小的「实验」，同样用活生生的现实的例子，说明了「富」与「贵」之间合二为一的本质联系。因此，哪怕是一个平台，也同样契合易理以及定数。