有些经济学原理，对我们普通人来说，真的是反直觉的，比如说药商就是。
在门诊工作中，每天都有家长像防贼一样，防着我们医师给孩子开药；或者拿着儿科医师开的蓝色处方，到医院门口的药店去买药。要知道，原国家卫生部专门发过《处方管理办法》，把儿科处方设计成浅蓝色，目的是和成人处方区别开来，防止给孩子的药物过量或发错，同时规定，儿科处方不得拿出医院外购药。
有些家长总以为医院的药比外边药店的贵，拿着蓝色处方到外边的药店去卖药。其实不然，医改的主要成绩之一，就是把医院原来的药物加成（15%左右）取消，医院从医药公司多少钱购入的药品，就卖多少钱，医院是一分钱都不挣的。
有一次，我给外孙买药，发现某种牌子的板蓝根，药店比我们医院的还贵二块多钱。
有人说，也有网上的帖子说，某种药品成本价是几块钱，卖给病人是几十块钱，是药厂和药商太狠心了。其实，如果你能想到，药厂为了研发这种药品投入的成本，是要通过零售赚回来的。如果药厂每研究一种新药，都要赔上几千万，甚至上亿万，那还有哪个药厂会主动去研制新药？那我们是不是还要再次受像“非典”一样的侵害吗？
最近学习薛兆丰老师的经济学，对药商，这个中间商，又有了一个新的认识。
薛兆丰老师讲到，在国内有很多新闻说，卖药的中间商如何腐败，如何吃喝玩乐、打高尔夫球，就是因为最终买单的是买药的病人，中间商增加中间成本的行为，可以说是肆无忌惮、为所欲为。
但问题是，如果中间商真的可以为所欲为，那他们为什么不变本加厉，把所有的亲戚朋友都招进来卖药呢？事实上，即使是中间药商这样的腐败者，也得精打细算，节省成本，在有限的预算下把事情办好。中间渠道的成本，仍然是目前所有可能性当中最低的。
腐败是一种制度成本，它也是导致药价上升的原因之一。然而，哪怕是腐败行为，也仍然受到经济规律的约束。腐败的根源在于不适当的制度漏洞，而为了利用这些漏洞，腐败者也仍然需要精打细算。
要想让药价下降，关键是要改革制度，增加制度的宽松程度，拓宽药物的供应渠道，而不是单靠行政命令。供应增加，药品价格才会下降。否则，只盯着中间商，生硬地减少自然衍生出来的中间环节，效果很可能会适得其反，使得药品价格不降反升。
在大多数的情况下，中间商在帮助我们减少总成本，而不是增加总成本，而中间商之间的竞争，会使物流的总成本降到最低。
这个反直觉的经济学原理，是不是对你很有冲击力？！
网友评论