让人物“活”起来

让人物“活”起来

2019年3月27日 星期三 沈阳

偶然一次与女朋友的聊天，得知她对我那几篇小说的评价后，我喜忧参半。

“老公，不知怎的，看你的文章就有一种很破败，很穷，很荒凉的感觉，而且每一篇虽然主人公不一样，但似乎又都一样。”

这是她的原话（她可不是一个爱看书的家伙），听完后我若有所思，看来我的问题还真不是一星半点儿。

为何要说喜忧参半，喜的是，我达到了自己想要的效果。衰败、荒凉，这正是我想要表达的东西，它与我童年时期记忆有关，是对这个世界的看法的不谋而合，不知觉的，就会从作品体现出来。而女朋友（我又一次要说她的坏话，还好她对我的日记从来不屑一顾）这个....门外汉能感受到这一点，这些小说也算达到了一个不错的效果。而且，如果这算做一种风格的话，那么我已经达到了许多作家梦寐以求的目标.....当然，我知道这不算。

那接下来就说说令我忧虑的事情吧。“每一篇主人公不一样，每一篇又一样。”这句话让我不得不重新读一遍从前写的文章，没成想我竟看的面红耳赤，那些文字真是烂的不行。抛开文笔、情节、和节奏，我将注意力放在了主人公上，企图发现他们相同之处，结果，我发现了一个重要的问题。

无论是《借钱》里的“我”，还是《老朱与屁股》里的老朱，或者是《礼帽》中的张平民，他们虽然年龄不同，社会地位不同，遇到的困难也不同，但他们却隐隐地有着相似之处。如果细心的会发现，这三个故事如果放在一个人身上，其实这也并不违和。

《借钱》中的“我”可能几年后就有可能成为《礼帽》里的张平民，而张平民到老了之后也许就会成为《老朱与屁股》里的老朱。这是为什么呢？是他们同样生长在北方，同是社会边缘人，才导致了他们如此雷同吗？

显然不是，乔伊斯也极其善于创作社会边缘人，海明威也痴迷于创造硬汉角色，包括川断康城，也一样乐于描写艺伎的故事，可他们的每一故事都足够精彩，每部作品都没有雷同之感，这不得不令人敬佩。我是没有资格和这些大师的作品相提并论的，但是我们可以从中受益，这些大师的所有角色，都有一定的记忆点，这个记忆点也就是所谓的灵魂。

人物的“灵魂”的话题简直太宽泛了，他们的特点，生活背景，肢体语言，对待事物的看法，这些重要因素都是我没有好好斟酌的。最最重要的是，我的这些角色都是出于真正的我，我的所感所想，我的主观意识，我自己在去左右这些人的走向，而不是让他们真正的“活”起来。

我想，这才是真正雷同的原因吧。最后，还要真心感谢女朋友指出的问题，无论未来的路怎么样，她都会一往无前的支持着我。

（前面说了那么多她的坏话，还是要加一些好听的，万一这篇文被她看见了呢）