挥剑绝浮云，诸侯尽西来——秦始皇真如我们所想那么残暴？

挥剑绝浮云，诸侯尽西来——秦始皇真如我们所想那么残暴？

他，万千功业，随着那高高的封土堆埋入长长的时光里，只余三言两语——‘蜂准长目，残暴不仁‘。

我们从历史书上看来，他远交近攻，合纵连横，统一了六国，却不顾百姓疾病苦，大兴土木，累累白骨堆成了秦长城，点点血泪砌做了阿房宫。

我们从别人口中听来，他政法严苛，偷盗判刑，邻里连坐，陈胜，吴广正是因为不能按时到达目的地做工，害怕被斩首，才无奈率众起义。

我们从文学作品中得来，他爱纷奢，“使负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女；钉头磷磷，多于在庾之粟粒；瓦缝参差，多于周身之帛缕。” 不施行仁政，最终自取灭亡。

以上种种，在大多数中国人心中定格了一个有功有过的“暴君”，然而，细细了解过后，你会发现秦始皇没你想得那么残暴。

“暴君之谈”多出于儒生不被重用之怨和以及新朝史官抹黑前朝的惯性，文字记载本就存在极大的主观性。

传言秦始皇大征苦力修建长城，孟姜女万里寻夫，结局凄惨，但实际孟姜女哭长城只是一个民间传说，起源于“齐庄公袭莒于夺（隧），杞良死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀”，汉代刘向在《列女传》润色为:“齐杞梁殖战死，其妻哭于城下，十日而城崩。”，在唐代才第一次被人安在了秦朝，而如今哭倒秦长城的悲惨版本通行，将秦朝暴政更添加一种悲剧色彩。

杜牧《阿房宫赋》将阿房宫描绘得骄奢淫逸，读者无不为始皇不顾民生疾苦而痛心，而通过考古工作发现，阿房宫根本没有建起来，只是仅仅打了一个基座，没有始皇大征苦力，也没有项羽火烧阿房。

而秦始皇焚书坑儒一直以为被人们当成了始皇残暴的铁证，而其实，焚书只是焚烧了下层人民的藏书，官员还可以收藏各类书。医书，农书这类实用性的书目是没有在焚书之列的。坑儒坑的是以求仙失败后出言侮辱始皇的卢生，侯生为代表的术士，真正的儒生只有一百多人，而不被重用的儒生，早对秦始皇积怨已深，秦朝灭亡后，自是对秦朝百般挑剔。

在我们的印象里，秦政严苛，一人犯罪，邻里都会受牵连，小偷小盗也将重罚，而在1975年出土的睡虎地秦律中，我们不但没看到秦律之严，反而在细节处，看到了严苛中的公正，比如，所谓’连坐’，也要分知情和不知情，分主犯从犯，处罚知情不报，以及协同犯罪者。在秦律中，对人的道德也有要求，见义不勇为者是为犯罪，家暴者也施以刑罚，举报别人者也分举报不实和诬告的情况。现在看来，秦朝法律虽多有不当，但也不乏其先进性。

我们没见过始皇不听忠言，滥杀无辜的记载，我们也没看过始皇沉迷女色，不理政务的说法，没杀六国贵族，未有屠城之举，焚书坑儒的‘罪业’也未必就能将他定性为一个‘暴君’。在我看来，秦也非暴政亡国，统一之后，六国旧贵族本就从来不曾安定，始皇一殁，二世昏庸，天下自然大乱。

两千多年前的历史，仅以史学家片面之词，我们就将一个个历史人物定性，这样难免草率。秦始皇也许残暴，也许不残暴，每个人都有自己的想法，我们不妨跳出固有观点，从自己的角度去了解他，而不是从历史书里得出一个结论。