如何评价产品设计的合理性？
互联网时代，万众创新，全民创业，带火了VC，喊出了人人都是产品经理，现在不说自己是互联网从业者，都感觉很落伍……
在盘点下共享经济的互联网宠儿，私家车合法化运营成了滴滴快车专车，这很OK，这个场景一直都有，只不过过去叫黑车，现在叫网约车，本质不是从0到1，也不是从1到N，是给了个名分。
网约车，一直存在的场景
那么共享自行车呢？一直觉得是捡了个政府基础建设里的公益事业在干，场景也一直都有，市民刷身份证租用自行车，大城市一直都有，只是半公益不挣钱的民生项目，不是那么招人待见，风风火火，所以大部分城市的体验一直做的也是奇烂，小黄小橙进来后大幅提升了用车效率和用户体验，又符合环保健康的社会认知，但是从整体社会资源上，过度投放造成的确实效率下降，所以租自行车这个业务啊，还是要靠管控，需要政府的一定干预，要么商业扩大战略版图的本能就是一直投放一直投放。
色彩斑斓的共享单车，也是一直存在的半公益项目
在谈谈共享充电宝，这个市场是什么呢？你说是手机用户，那这个可是很大的基数了，但是明显有问题？真的市场是什么？可能的用户，中低端消费能力&中青年人群&公共场景&节假日或夜间，仔细一想目标用户的消费能力和消费时间，就发现市场基础非常薄弱。另一方面，想想没有共享充电宝时候，我们怎么做？向朋友借下线，随身带个充电宝，店家借下充电线……是不是发现共享充电宝宝的替代者特别多，而你说吃饭看电影还好，如果是逛个街，我可是移动的，还得返回远地点还或者特地寻找还宝地点，是不是感觉很麻烦？
共享充电宝，市场基础有点薄弱
不知道你们城市有没共享雨伞，我这边的共享雨伞项目，简直是给全民发伞的公益福利。每个公交站点、大型办公群附近，都有那么一箱子彩虹般的共享雨伞。理论上，扫描二维码开伞，实际上一推即开，无需扫码，方便带走……
共享雨伞，某种程度上的全民福利吧
前段时间，看到共享吸猫的项目，感觉还挺靠谱的，空虚高压力的男男女女们，相约吸吸猫，喝喝茶，宠物社交还是蛮符合人性的，用户也喜欢晒晒猫猫狗狗的，又有购买能力，约个线下喝喝茶，还能交友约票，是不是很完美，嘿嘿嘿。
共享吸猫，宠物社交
说了这么多，还是总结下，什么样的产品社交才是合乎情理的，分享一个产品评估的框架给到各位：
第一层次：
①看真市场规模，这个体量是有多大，这是能否盈利的基础
②看需求的存在，身边是否有真需求，比如共享充电宝这个需求肯定有，但是他市场规模不够大，所以否了商业可行性
③看用户到存在不存在，很多高端定制会陷入这个问题，比如某二次元的小小领域，确实存在一个大佬养活一家店的情况，但是那不是商业模式，那是一单生意
第二个层次：
①看看产品需要用户提供什么信息，一些号称人脉交友的APP，注册就要关联电话列表，这就是强制共享个人社交关系，这个信息就很敏感，银行贷款还只要一个紧急联系人呢，你这一下都给我拉出去，反正我就不乐意
②看看产品具体的应用场景，以共享充电宝为例，你说吃饭看电影，这些约会场景，手机没电还俩人都没充电设备的概率，你算算，这个场景就感觉贡献度很低了
③看看用户自己的意愿，如上强制共享社交关系，我就很不乐意，再举个例子，上门厨师，小姑娘叫个上门厨师，安全么放心么？
第三层次：看看是否提升效率、降低成本或者改善了用户体验？至少得做到一样，才敢对旧有模式宣战吧？要能做到两样，那就算是解决了老大难，必然是刚需产品了。
只是研究产品设计的合理性好像不够刺激，下个主题就分析分析产品是怎么赚钱的吧。
网友评论