做局者
最近听一期电台节目的时候听到这样一个故事：有一对年轻的爸爸妈妈，一个是清华毕业的，一个是北大毕业的，然而他们把自己的小孩送去了一个普通资质的学校。原因是他们不希望自己的小孩经历国内的高考，打算等到小孩长大以后送去国外。
然后节目对这背后的深层次的原因进行了解读，感慨到国内的高考制，把各种天赋的人硬生生的搁置在同一个纬度去发展，去PK，在人们心智发展最快速的、可塑性最强的时期强行地砍掉人们的枝枝蔓蔓，直到他们高考、毕业，迈入社会，进入一个多维度发展的空间，进入一个新的世界从头学习生存技能……
这个故事讲述的是一个比较老的话题，高考制究竟是利大于弊、还是弊大于利，经历过的人自有感知。
我今天主要从做局者的视角闲聊一下。
再说高考，确实是一个单维度的机制，而且在高考中胜出，离人生赢家还差得很远。但是问题来了，为什么这么简单、人人都能看穿的“错误”，做局者却无动于衷呢？他们是怎么想的呢？
嘿嘿先说一个现象，挑别人的错总是很容易，改自己的错总是很难。
挑别人的错总是很容易
这两句得分开说。如果你是一个深受高考制度毒害的朋友，让你来找这个制度的毛病，你能讲得头头是道；可如果真给你一个从新改制的机会，你就很可能犹豫不决，或者你好心颁出来的新制投放到社会上又闹出了新的笑话，还记得王安石变法么？
你这片土地上的一只蝴蝶煽动一下翅膀，美美的伸个懒腰，太平洋对岸可能会因此出了一个什么大海啸惨案。这其中多少个看不见的因果效应在相互作用，谁敢保证自己的方案是纯天然无公害？
做局者
既然方案都有风险，做局者其实只能做一个相对安全且产出还说得过去的局。
改自己的错总是很难
和珅是清朝中期的权臣、商人、大贪官。有钱到富可敌国，他所聚敛的财富，约值八亿两至十一亿两白银，所拥有的黄金和白银加上其他古玩、珍宝，超过了清朝政府十五年财政收入的总和。
乾隆帝死后十五天，是嘉庆帝赐了和珅自尽，嘉庆帝这么急不可待，说明他早就忍不了和珅了，可就是这么个贪官，为啥乾隆不但不除掉他，反而助长他的贪势呢？
做局者
毫无疑问，乾隆也是一个做局者。关于为什么乾隆不杀和珅，网络上很多的分析，我们综合一下：
1.和珅是个聪明人，很懂乾隆，把乾隆伺候的很舒服。你说我们普通人遇到个知己都要掏心掏肺的相待，甚至可以为有着共同理想共同爱好的朋友肝脑涂地，乾隆对一个这么懂他的和珅能不另眼相看么？
2.和珅是满人。在清代，满臣是家臣，汉臣是外臣，这点不难理解，如今一家公司一旦换了一把手，多半这个一把手也会带着自己的“嫡系家臣”办入职，既用着顺手，也用着放心。
3.制衡。有人问为啥乾隆不直接重用纪晓岚而废了和珅？二人的一正一邪不是明摆着的吗？那是电视剧的表现手法让人觉得剧情里的人物好坏分明，现实中可不是这样。
如果乾隆真的废和珅而重用纪晓岚，后者是汉人，没有了与他抗衡的力量，他的势力逐渐壮大，你知道哪天乾隆的一句责骂就能让纪晓岚起了反心？你知道哪天纪晓岚遇到难处而动一下贪念？那时他就会成为乾隆的心腹之患。
制衡是做局者思考问题时永恒不变的着眼点。另外，重用和珅也是乾隆的诉求，有些见不得光的事总得有人去做，还得做的妥当，这种事纪晓岚恐怕做不来。
综上，也许和珅是一个不会再有的奇迹，就算乾隆废掉和珅也会再扶持一个和深、和浅……也许某个午后乾隆看出了和珅的过火，但改错终究太难。
局中局，错非错
再说回高考，做这个局的人当然知道高考的弊端，但也许高考是这个时代最为公平的选拔机制了，他觉得利大于弊；而且，也许在做局者眼里，人生本来就是两段式的：高考前人们通过单维竞争选拔人才，工作后再通过“社会大学”的磨练去做多维发展迈上人生巅峰，也就是说，从人生全局来看，人家已经把高考这个“错误”计算在内了。
做局者
当然也有人认为，做局者也早就认识到那是个错误了，只是要一下子做个面目全非的大改，要克服的有几十块积累下来的民族习惯、难以衡量的人才选拔标准、既得者的利益、做局者自身的价值链绑架等重重关卡，哪有那么容易？所以就只好做几轮的小改，来缓解那个“错误”产生的矛盾。
所以，只有局中的困惑，没有明摆着的错误。你我追求的应该是下棋过程的愉悦，如果最终能赢得棋局就更好。
以上是从做局者的角度谈一谈为什么有些“明摆着的错”可以长期存在：首先那未必是个错误，可能只是整盘棋局里的一步棋；其次就算做局者发现那真的是一步臭棋，想改哪有那么容易。然而历史还是会安排做局者一个一个轮番上演好戏。
网友评论