有一回聚餐，一位朋友提议，在场每人讲一个自己关心的主题，由大家展开讨论。于是子女教育、投资理财和工作烦恼都被提了出来。到我时，我问了一个我想了很久的问题。
假设某人在他的父母老去之后，按时足额给赡养费，保证父母衣食无忧，需要照顾时会请保姆，生病时会请护工，但是自己却几乎不与父母联系，不见父母。那么，这个人应不应该受到道德谴责呢？
大家的反应不一，大部分人认为应该谴责，因为孝顺父母不仅是物质上的，还包括对父母的陪伴；有人认为需要了解原因，他为什么会这样做；还有人说这是别人家的事，外人不应去指指点点的。
我接着说了一件事。
有个当儿子的，虽然已经工作，但长期患病，因此收入仅可以糊口。四十来岁的父母对此很不满意，强烈要求儿子尽赡养义务，因为自己生活困难。困难一是居住的商品房环境嘈杂，睡不好觉，要求换成风景好的别墅。困难二是开的车档次低，油耗大，要求换成高档车。儿子赚的钱被他们拿走，每天被骂废物。
面对这样的父母，他只能逃离，孤独的一个人租住在异乡。
朋友们听完都乐了，世界上居然有这样奇葩的父母？
我说，回到我刚才的问题，你们认为那个人应该受到谴责吗？
这次，答案统一了许多。别人家里的事情作为外人能有多了解呢？凡事有果必有因，只看父母与子女相处的表面现象就去指手画脚，太武断了。
其实，我说的这个事例一点也不极端，有许多父母要过分得多。不过，我思考的并不是孩子要不要对奇葩型父母尽义务的问题。
所谓义务，是不论他人如何待你，你都应尽的责任。具体到父母子女的关系，子女对父母到底应该尽些什么义务呢？
我们先来看道德上的要求。
百善孝为先、孝顺父母是做人的根本、连父母都不孝顺的人猪狗不如……这样的话不陌生吧？孝顺是中国人对当子女的道德要求。不孝之人，在古时可能丢命，现在也能被唾沫星子淹死。
百度词条上这样写着：孝顺指赡养父母尽心尽力，遵从父母的意志。
赡养，指供给父母生活所需，包括物质和生活上的帮助，感情上的照顾、关心。
为了进一步明悉什么是孝顺，我在朋友圈调查了大家的意见。百分之百的人认为“遵从父母的意志”必须有前提，不是盲目遵从，要有自己的独立意志。所以在本文里，孝顺的含义是指：尽心尽力地赡养父母，在不盲目的前提下遵从父母的意志。
只是做到什么程度才能称为尽心尽力，倾其所有还是量力而行？谁有话语权来判断是否盲从，父母还是子女？未成年时如何孝又如何顺？这些问题是很多父母与孩子的矛盾所在，亦是许多悲剧的根源，但展开说篇幅太大，为了不影响本文主题，就不进一步阐述了。
中国孝道文化的基本元素是孝与感恩，二者不可分割。它认为孩子应该孝顺父母是出于一个基本的对等原则，父母给孩子生命，抚养、照顾了你，付出了金钱、感情、时间等等，这些是天大的恩情，孩子有义务报答、反哺回去，从物质到精神。
我对此并不认同。
我们不去说那些父母遗弃、虐待孩子的极端事例，尽管对于被虐待的孩子，孝顺的道德义务同样存在。至于被遗弃的孩子，就略过吧。
一般而言，大多数父母是深爱他们的孩子的。所谓痴心父母古来多，为什么？我想这是物竞天择的结果。那些父母不爱子女的物种只有灭绝的份（繁衍量巨大的低级种群除外），因为婴幼儿得不到照顾难以生存，自然就消亡了。所以父母爱子女这种感情与生俱来，也不是当父母的能选择的，这是物种延续的驱动。
父母既然把一条生命带到世界上来，就有义务爱他，抚养、教育，让他成年后在这个世界上具有基本的生存能力。孩子的生命权、健康权依赖父母来保障，不可剥夺。所以，父母即使不爱孩子，也必须做出爱的行为，让孩子得以生存。
父母明明只是履行了自己应尽的义务，怎么就可以理直气壮要求孩子回报呢？
这就好比你爱上一个人，无论你付出多少、爱得多深，她也没有爱回你、报答你的义务。
事实上，父母给什么，物质的、精神的，孩子都没有选择和挑剔的权利，好坏多寡，都是强加给他的。要求孩子孝顺的对等原则站不住脚。孩子要做的是爱自己的孩子，抚养教育好自己的下一代。虽然我看到的现实是，孩子们对父母的爱和忠诚甚于父母对孩子。
需要说明的是，父母的义务只尽到孩子成年。当孩子已经有独立生存能力时，再接受父母的支持，应该要报答、偿还。
那么，为什么我们传统的道德观会对孝顺如此强调？
抛开儒家文化这个庞大复杂的课题，我想，大概是因为中国社会一直也没有建立起完善的养老制度吧！社会不养，只能靠儿子养。养儿防老，但儿子要是不肯养可怎么办呢？那真是叫天不应，叫地不灵了。于是，孝道文化就从小给孩子们洗脑，洗出了无数作为养老工具的孝子。宗法家族、道德再加上律法，把孩子们困得死死的，但凡有点不孝的念头，自己都会认为自己是罪人。
既然是养老工具，那么孩子的一切都要好好控制，兴趣爱好、读书交友、婚恋嫁娶以及职业规划……都以父母意志为准，不能有害养老大业。女儿是别人家的，大可不必投入那么多资源，但也要好好榨取价值。孝道文化在不同家庭所衍生出的异象不一而足，以孝顺和报恩的名义。
孝顺一词的定义无法周延，解释的随意性太大，因此不能作为一项义务。
我们再来看现行法律对子女义务是怎么要求的。
按照我国的法律规定，除非父母在子女小的时候遗弃了子女，否则成年子女对年满60周岁的父母具有赡养义务。如果父母虽未满60周岁，但丧失了劳动能力、生活困难的，也按此处理。
如前所述，赡养包括物质和精神层面。60岁以上的父母，就算没有经济困难，子女也有看望、关心老人的赡养义务。（所以我一开始问的那个问题，严格来说，那个儿子不仅应受主流道德谴责，他还违法了。不过，法律对他不会有什么真正的惩罚，因为这个规定难以强制执行。将道德要求引入法律条文，这算一个失败的范例）
为什么法律会这样规定？
和前面的理由一样，我们还没有完善的养老体系，社会资源配置不足的情况下，靠家庭养老是首选。赡养义务要求子女在物质上不能让老人流离失所，吃不饱穿不暖，精神上不能太孤寂，否则，社会岂不是不稳定？
与孝顺相比，赡养义务要简单明晰得多，要求的是对老人基本的生活质量保障，没有“尽心尽力”的模糊描述，更没有精神层面的“顺从”要求。
前些天有个新闻：大批老人拎包聚鸟巢等领钱，充耳不闻广播称水很深。老人们被免费领取5万元的谣言蛊惑，从全国各地奔赴鸟巢聚集了一天，公安、媒体怎么劝都不听。很多子女们只好跟着进京，怕老人出事。
由这个新闻，你看到精神赡养义务的作用了吗？
父母抚育自己的孩子天经地义，不用当成天大的恩情来要求孩子孝顺、听话。孩子知恩、感恩，那很好，但那是孩子的事，父母挟恩图报，这恩又能有多伟大？
孩子依法对父母尽赡养义务，是履行社会责任。
其实，父母在孩子年幼时好好爱他，用心抚育、陪伴孩子成长，又有几个孩子长大后会不爱自己的父母，不愿意孝顺、照顾他们呢？爱是自然流动的，何必加入功利之心，扭曲了父母子女的天性。
孝顺父母不是子女的义务
在反驳我之前，请先诚实地评价一下自己，是否一直孝顺着你的父母？孝，是指尽心尽力地赡养，你尽力而为了吗？顺，是指遵从父母的意志，父母不认同的事，你顺了吗？此外，我再说一遍，义务是所有子女要尽到的责任，无论父母当年对你是好是歹，不存在少数例外。好吧，杀和弃不在其中，有人说，淫也不在其中，这是不承认现实。欢迎理性讨论，但侮辱性言论将删除。
和同学讨论亲子关系时说到我的观点，她笑着说你这是大逆不道啊！所以我在表述时去掉了过于锋锐的部分，毕竟我的目的是引发思考，而无意争论。三尺长舌，断章取义，翻云覆雨，实在没什么意义。行动大多只能中庸，且让思想自由高飞吧！
网友评论
孝顺，是一个模糊的概念，其内容具有任意性。
事实上，有多少人做到了孝顺父母？顺是要遵从父母的意愿。父母不喜欢子女选择的专业、恋人、工作等等，要求换志愿、分手、当公务员……子女会换、会分吗？有些会有些不会，有时会有时不会。父母说孩子不孝顺，孩子说是不盲从，以谁的为准？
再说孝，尽心尽力赡养父母。对经济困难的子女，妻子和父母同时病了，钱只够治一方的，治了妻子，是为不孝？因为没为父母尽心尽力。
标准不明晰，如何保证子女尽义务？
所以，我认为孝顺是一件各凭能力和本心的事。
谢谢你这么理性的态度。
思想大可自由高飞，行动或可中庸。
过去讲孝，一个原因就是社会（政府）不承担养老的责任；后来做社保等措施，就是社会进步的表现。
义务，应该是乘义之务，也就是合乎道义而做的事，强调其道德伦理上的强制性，也就是说如果反其道而行之，就被打击。这与爱的自然属性不相矛盾，孝也应该是一种爱，如果这种爱被强制了，也便被选择了，而孝的正向来源也是一种爱，父母因爱而有子女，子女向上爱便是孝，用义务来表达这种爱，我想代表的更多的是这种爱的无可选择性，也即其自然性本身。