荀子历来是儒家学派中争论较大的一位人物。对其探讨和非议很多。
有人说荀子是儒家的罪人，中国数千年之政治，“阳儒阴法”，“儒表法里”，此非孔孟原本学说，乃荀学也。或言荀学非儒学，荀子乃儒学之罪人。然又有人言，荀子遍观百家，而取先王之法术，隆礼重法，乃先秦文化之集大成者，亦是往圣先贤也。
余所不才，中学时曾学习《荀子.劝学》节文一篇，亦有孔孟庄子数篇。后于荀子所著生发兴趣，观其原文。然或已先入为主，或荀子学问境界高深，所留深刻印象者，亦唯《荀子.劝学篇》也。此篇乃是历代传承学习之经典。中学课本，收录此篇，虽是节文，亦见编者之寄望用心也。
以余拙见，荀子察于人之生活实际，非言原始本性，现实中人，多有恶念恶性，故言性恶。既已性恶，必当“克己复礼”，故主张“隆礼重法”。
另外有一点需要做必要的说明。人性善恶问题后来争议颇多。在儒家学派中，孟子言性善，道其本性是善，与人性根本向善。故仁义者，我良知固有也，未思而已。所行仁义者，由(内在)仁义行，非(外在)行仁义也；荀子言性恶，道人心及言行于实际生活中往往多恶，现实生活，性恶之人多于性善之人，故必约束责罚，此礼法之所以为重也。故孟子崇“仁义”，荀子重“礼法”。
然儒学之宗师，孔老夫子，于此人性，又有何言？——性相近也，习相远也。(《论语·阳货》)。
以余观之，此夫子所以有大智慧也。孟子言性善，就其根本而言说，然现实之人多有为恶者，似脱离实际。故当时君王大夫多称孟子之言“迂阔于事”，而终难见用也；荀子言性恶，就现实表现而说，然现实之人亦有自觉为善，以至牺牲自己者，此非性恶学说所能解释。纵言恶者性也，善者伪(非假，而是“人为”)也。化性而起伪，而成君子大人。此则见其偏失也。试论，若人性本恶，而无善根，缘何化性成善。
故夫子不言善恶，直指根本——性相近也，习相远也。本性相近，只是后天习气不同，所以才有善恶美丑贵贱之分。其所重者，一则以仁，一则以礼。内外并重，立于实际，缘于本性，而不偏失。故而孔子者，真儒家至圣，后学先师也！
然人性之善恶，于各学说之中，余以释氏之阐述为最精到。
空者，先天大本，而可起真善美，亦可起妄。妄而生假恶丑。故而，心体本来，无有善恶，似一明镜，了了分明，随缘应物，可谓全善，或称“至善”。而无明妄念，遮蔽心体，种种昏乱，而不辨物。复难随缘，全善应物，可谓其恶。
故善恶者，亦名相之别，就心体起用而言也。心体本来，澄明通透，本无一物，焉得更复有善恶之辨？故凡此纷争，不如静心，不如歇心。清静为天下正，狂心顿歇，歇即菩提。为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为。善恶既空，此空亦空，应无所住，而生其心。如是之行，是谓般若。故六祖慧能作《菩提偈》云——“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”
然此是倜傥非常之境界，非吾人一步而能就也。故必立足当下，博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。如此，可谓切实为学，真切为人也！
附：《荀子.劝学》原文及译文
荀子，孟子，孔子人性观之比较与思考
网友评论