“心即理，心外无物、心外无事、心外无理”这句话不需要怎么解释吧！是看过阳明心学的都会接触到，应该不会无视这一中心论点的！
大概意思就是说：心就是理，心之外没有事物，没有理！按照心是无善无恶的那个本体来说，此论述是没什么问题的！
包括之后的“去人欲，存天理”，单看也没什么有问题，因为这是落实到人类群体身上了！
但是，我有一些疑问一直存在，既然认可心物一体，但是为什么又会说心之外无物呢？既分内外，那么它们肯定是有区别的
至于心外无事，心外无理也是同样的道理，怎么可能是没有呢？
如果真如阳明先生说的“心”的定义，那么他之后说的未见花，花就归于寂，见了才明了起来，就有那么些不对劲了。既然心即理，如果他是全部的理，那么即使你未见此物，花也在你的良知之心内，你为何不知道它的存在呢？难道还有天理之外的物不成？这本身就与心外无物相违背！
举个例子，比如当年的日本侵略，原始森林中的人可能不知道，那么就不存在了吗？那只是你不知道而已，别的人知道，别的猫狗可能也知道！人自己事事物物都是相关的个体，不是自己关黑屋子就可以自欺欺人说今天没天亮的！对于思想来说，用个体的情况来说服别人，是不是有点没格局？也有点狡辩的味道！
又比如，西伯利亚正在刮大风，受其影响，北京后天有强冷空气要到来！你说你暂时没有感受到西伯利亚的大风，那么它对你就真的没有影响了吗？只是你作为一个个体没有觉察到的能力罢了！西伯利亚刮大风，北京的空气已经受到了影响，空气依然有所反应了，按照行是知的功夫，那么北京的空气岂会不知？它是实实在在存在的！
任何个体的能力都是有局限的，多么精致的自以为都是以点概面，因为你不包括所有的天理，也就是说你的“心”只是一个人心能够想到的最纯乎天理的状态，更没有得纯乎全部的天理！
我们人类能认识事物，是因为我们人与外在事物有一些共同的东西，所以见到之后能够产生一些共鸣，所以才可以认识事物某些特性，才可以去理解一些外在的东西。如果外在的事物与我们本人是没有共同点的，那么我们是无法认识事物的，也就是不在一个道上，你见不着！用句俗话说就是：“鸡同鸭讲，不通！不通！”
就比如六合之外存而不论，因为没办了解！比如一个院子里有桌椅板凳，他们其中的一个共同点就是都在院子里，包括你这个人，那么你就可以看到这些，也可以去探究这些！如果我同时在院子外堆满了东西，那么你也不知道是什么，除非出来同它们处在一个共同局部立场内！然而你不知，别人可能知，堆多了，没了空气，你也会因为它的存在而死亡。那么外面是有东西还是没有呢？
再举个例子，我们与石头差距很大的，所以我们认识石头并不简单，石头有没有生命？他有没有心？为什么这些石头是与咱们人有这么大的不同？一个天理之下出现如此不同，难道就不该有点疑问？
相比于了解石头的事情，我们探究猴子更简单一点，因为它与我们人类更相似！如果是一个只蚂蚁呢？我们又会难以了解！
如果说心物一体的说法是心物都包含完整的天理，那么他们该是一样的个体，那么这个世界将没有缤纷，也就不会意识到它者。那么也就可以理解为死寂的状态，也可以认为道没有化育能力！
可是并不是如此！世界上的很多物类，它都有自己的特点，之间也都有一些共同的特点。至于物类之间所拥有的共同特点有多大，这是根据事物的不同决定的！
所以我一直认为每一个个体都存在理的部分，但是，不能说它就是理，即便是“人心”也不行，人心也是一个个体，它没有资格代替那个理的全部！人的思想本身就是人本位，你再怎么摒弃人欲，你还是个人，还是与其他物类不同！而且你的思考更多也是为了人类这个群体的！
换句话说，如果“心即理”是说的心包含全部的理，那么“人欲”是不是也本该在心中？它也是天理之下产生的啊！
所以说“心即理”的观点对于我来说是有疑问的，至少我本人是持保留意见的！毕竟除了这点，阳明心学是很实用的，我觉得是比程朱理学更优秀，尤其在处理人类群体的事情的时候更加合理！
道化万物，万物不同，都来自于道，都没资格说自己就是道，只能说“我”有道！而且不同事物所拥有的道是有区别的！若无区别，那么就是相同的东西了！事事物物有的皆为小道，而非大道，然小道包含于大道！
大小，颜色，香臭……都是因为天性赋予在万事万物身上的理的成分不同造成的，这就是人性、物性有所差别的原因！但凡无善无恶的本体演化的事物都不可能是全理的，都是有缺点的，都是可以被其他立场视情况定为良与不良的！！
说“知”前面加个“良”，本身就是定了立场了！立场再大也是立场，因为六合之外不可思议！
比如人吃人不好！那么老虎吃人有什么不对的吗？何况人类在极端条件下也吃过！再想想你让猫与人在臭鱼与金子之间去选择会怎么样？这就是物性之间的不同，也就是他们所包含的天理部分的不同！也是他们之所以为他们的原因！
你的心是“心”，老虎的心就不是“心”了吗？人把吃人作为非良知，可是在老虎那里吃人就是良知！这是不包含完整天理的类别本身就存在的私欲，也是类别所谓良知的不同，不同之间的良知可能被视为他类别的不良！欲望
又为什么说“去人欲，存天理”的说法没问题呢？那是因为阳明先生重点处理的是人有关系的事物，说不是人本位都没人信，毕竟儒家本身就是治理人世为己任的！
在人的立场下，除去非必须的欲望，而保持天理禀赋的普遍人性（可指赤子状态），稍兼顾人与自然的关系，那么是可以让人类长治久安的！所以阳明心学很实用，更是可操作的！
只是超出人本位之后的立场有些问题，把立场放大到极致，那么没有人的思想是可以无漏洞的！
网友评论