阴暗的人性也是真实的人性

今天的每日一问:请联系自己的经历谈谈你对这句话的理解:理解自身的阴暗，是对付他人阴暗一面的最好方法－－荣格

1

我讲一个真实的职场案例，虽然不是我经历的，但我是咨询师，也算半个观察者。

公司要在现有的8个平级的产品经理中挑一个提升为产品总监，做为其他人的领导。你是这8个人中间的一个，你的工作成绩加综合能力居中，不好不坏，人缘不好不坏，8个人中有你喜欢的也有你烦的。

老板让你们每个人都推荐一个你认为合格的未来总监，同时还要你提一个最不合格的人选，并分别陈述理由。你会怎么选？

先说选哪个上位吧，备选项－－

1､和你关系好但是工作成绩总排在第一的那个

2､选自己；

3､选一个老板喜欢的人；

4､选符合职位要求且正直的一个；

5､随便选一个应付一下。

你的答案是什么呢？你可以留言在评论区。

那我们来看看那个相对比较难以回答的那一半问题－－你要贡献一个你的队友，做为最不合适人选，因为你的答案可能是要证明他不合适或是他不够好。这个有点儿像当着领导的面说别人的坏话。

小时候我们看电影，我们会喜欢电影里正直无私的人，讨厌那个告秘者或是背后告黑状的人，我们管这种人叫做“奸细”，“大伙的背叛者”。

这个题的有意思之处就在于，你要想答这个题你就需要变成可能是你小时候痛恨的那种人－－奸细、背叛者，背后说人家坏话的人。

也许你们这个8个人，当年并肩作战为公司开疆拓土，设计产品，8条产品线打造公司完美的产品阵营，但是今天让你向老板说一个人不好，他不够好，你多少内在会有些冲突吧！

我非常佩服出这个题的老板，他开启了人性的明暗面－－为了自己的私利，你准备把谁贡献出来呢？谁是那个倒霉蛋，那个不合格的人选呢？

是最好欺负的那个软柿子？

还是你最烦的最不想看到的那个人？

还是你替老板说出他心中的人选？

还是挑个前不久刚好出错的那个？

还是……

为什么我没有提供后一半问题的选项，你会告诉老板哪个人最不合适？

为什么没有设选项，是因为人为了自己的私利（就算是想当个高尚的人，“成为高尚的人”也是你的私利）的时候，人性的阴暗面不知道会被放大到什么程度，答案的背后每个人的思考方式和出发点，绝对会超过我们的想像。

换句话，我们能够知道一个人好到什么程度，但我们很难知道一个人会坏到什么程度。人性的阴暗面，没有边际。

2

前面那道职场题并不是我瞎编的，是一个真实的职场人际关系个案。这道题是在挑战人性，深入来看，其实是在考量一个个体在群体中与他人的关系，与群体的关系。人如何在群体中生存。

当你被单独拉到一个独立的小空间里，面对规则的制定者，你并不是交出2个名字那么简单。它需要你深入的去思考，你在群体中是一个什么样的角色，他人是什么样的角色，对面的老板在你心里又是什么样的角色。

你提交的名单、陈述理由的态度、你的思考逻辑，都在体现着你是谁，以及你准备成为谁，未来你准备在群体内如何生存。

假定你之前是一名踏实工作的人，和大家普通的同事关系，并无大的利益冲突，那么今天老板出的这道题就是在逼你去做一个决定，你是否还要继续做以前的那个自己，还是选择做一些改变，以让自己的利益最大化－－我们假设你看懂了老板这个问题背后的诡计。

就算同样都是小心谨慎、以求自保、不求上位、争夺权力的人，对这道题给出的答案都有可能是大相径庭的－－

你是否会利用这个机会向老板陈述一些平日工作里大家相处或是工作中你观察到或是发现的一些情况，比如那个你最讨厌的人做的一些违规的操作。你是否会想着利用这个机会名正言顺的去扎他一针？与其胡乱选一个人显得不真诚还不如真诚的去挑一个自己最讨厌的人来当做那个最不合格人选的答案。

还是会有另一种情况？你觉得一个个人业绩超群的人最不适合做这个部门的领导，但是你要是真的把他当做最不合适的人选给了领导，你还得想一套冠冕堂皇的话来让你的理由听起来不那么难听。

还是你发现那个你认为最不合适的人是8个人中最狠的角色，一旦某天他知道了你背后捅了他一刀，他将来一定会找你麻烦的话，你还会选这个人吗？可能你会挑个最软的柿子去捏。

这题的困难在于，每个人都没法相信别人了。就算你们之前党同伐异拉帮结伙，私下去结盟和商量要不要一起对付谁，但是一旦被单独拖进领导办公室，所有的同盟和信任都会经历严竣的考验。

你的手拿着刀，同时你也是别人案板上的鱼。

不管你们之前8个人是什么关系和格局，不管你们之前和领导之间是什么关系状态，在这一刻，关系格局被重写。

我不相信8个人会同心协力的去干翻领导，团结一致不互掐。

因为黑了别人一道，你有可能会有更大的好处；而掀翻领导，是一条不归路，风险太高。不到真的活不下去，谁会这么干？

（希望你们能读懂我在说什么，请试着往更广阔的领域去联想）

3

日本电影《大逃杀》不知道有多少人看过。电影中设置了一个杀人环节。

大批高中生被流放到一个荒岛上，荒岛上设置了不同的分区，装了视像装置，被掌管军事权力的班主任所控制，他变成了制定规则的人，在他的规则之下，学生在不同的区域内要互相惨杀，要每天有被杀死的人，另外，每天会有一个区域变成死区，大家都不能再去了。

这个规则就是要求大家越来越集中，不停的互相惨杀。

再来说学生，不同的学生被分配了不同的装备，有的是弱爆了的锅盖，有的是强有力的杀人武器－－砍刀。每个人脖子上装了爆炸装置，每天会有人在某个区域里被爆头死掉。

学生中间有暗恋以久的准情侣，也有女神－－好多男生想睡的万人迷，也有很小的时候就把继父推下楼的女生，还有特别单纯不愿意杀人的男生和女生，就是这样的一群各色各样的高中生，被安排到了岛上。

极为凶残的一场角逐，惨杀就这样开始了。你无处可逃。

这电影中体现的人性，简直是深刻到不行。每个人都有背后的故事，每个人都是怎么样的变成了当下的样子电影中都有交待。

做为一个看电影的人，当我们站在一个观察者的角度，可能我们的心里满是悲伤。

人是多么可怜，多么得无力－－被生活塑造，被他人塑造，躲过一次又一次的劫难，走到今天，成为当下的样子－－不管多么丑鄙，多么凶残，多么阴暗，都是值得被原谅的。

但假如你是其中的一员，你要参与搏杀，你会去杀死别人吗？那些是你朝夕相对的同学，还有可能是你的暗恋对象，或者是爱慕你的人。但是你不杀别人，你可能就死了。

你会抱以理解嘛，对于那些服从规则来杀死你的人，你会觉得他们情有可缘吗？你会同情他们过往的遭遇而觉得自己就该被他们杀死吗？

这题和我文章开篇的职场案例本质是一样的。

当你身陷其中无权制定规则的时候，你选择做一个什么样的自己，配合规则搞死别人，还是当纯良的小白兔呼唤和平和善良？

在极端的环境中－－有我没你，有你没我的情景，你是要成就大义自刎成全别人，做个高尚的人；还是极端自私就算最后被杀死也要拼力一搏？

这道题太凶残！

万幸我们当今遇到的最艰难的时刻不过是职场中的你死我活，而不是关乎生命的选择。不然鬼知道我们会变成什么样子。

3

罗素一直认为，自私是一种品德，人们的道德比自私更不堪时，往往都是被所谓的美好动机所驱使。

《自私的基因》一书中，作者提出了一个观点：

人类这个物种，生物学基因中就有着天然的自私基因。自私是深植在我们的基因中的，同在自然环境中，假如人类不是依靠着这份自私是无法登上食物链顶端的。

而人类行为中的“利他”行为，恰是在这种自私的基础上衍生出来的高贵品质。我们为了自己更好的生存，所以选择采取一些有限利他的行为。

而说到自私，对“自私的基因”最普遍的误解是，把“基因自私”和“生物个体自私”混为一谈。

按照作者的说法，所有基因都自私而盲目地追求在基因池里最大化，但只有很少的基因决定生物体本身是自私的。

说白了就是人性中确实有“无私”和“向善”的基因，包括人类的同情心。这些无私的基因也会是在自私地追求自身的最大化。它们没有灭绝，是因为它们和”损人利己“的基因在进化的博弈过程里达成了动态平衡。没有阴暗，就没有光明，反之亦然。

也许，相爱相杀才是人性！

（假如一定要让你指出一个最不合格的人选，你的答案是什么呢？这个才是开篇题目的难点啊！留言告诉我这个吧，我更想知道你准备灭谁？）

特别提醒：我只是讲述一种现象或是案例，并不是为了告诉大家要怎么做，是否要拿自私作为行为准则。