周日，去电影院看《大师兄》，看了个专场。
偌大的电影厅只有我一人观看，我所在区域的观众对甄子丹的新作显然不太感兴趣。
难道这部片子真如有些人说得那样：很杂乱吗？
看完之后，我的感觉是，不乱，而且从转型角度看，还算比较成功吧。
一个观众眼中的一介武夫，居然敢挑战教育这样的大民生话题，还是需要勇气的。从其揭露香港教育制度的角度看，也是一个挑战。这在香港回归前估计是不可想象的。
作为一名从美国海军陆战队退役的特种兵，看过太多战争与生死，从地球西边游历到东边的偶尔顿悟中，陈侠（甄子丹饰演）选择回归自己的人生起点“德智学校”，去教导问题班级的问题学生。这本身是带有哲思味道的，也是一个人历经红尘磨练后对生命反思的结果和选择。就演员甄子丹而言，在他的影片中这种思考并非初次出现。2011年由陈可辛执导的《武侠》中，隐居小山村的江湖72煞二当家唐龙（在村中化名刘金喜），就透露出对“武”的思考和对回归平淡生活、远离江湖打打杀杀的向往。也许，那时，甄子丹就在转型了，而非这部7年后的作品。
言归正传，就电影而言，影片中一个专注力不足、一个只会打游戏的关家两兄弟、好勇斗狠的李伟聪、男人头王得男、印巴籍祖发五名学生，如何成为“问题学生”，以及“问题学生”如何回头是岸的过程是最大看点。（我以为如此）
看到，陈侠拿出侦察兵的功夫，实实在在地去五名问题学生家家访、沟通，甚至为了他们的健康成长出钱、打架，并从根子上解决了问题学生的问题根源时，我被感动了。
这不就是大兴调查研究之风的结果吗？
一个从外国退役的士兵，通过调查研究，都能对症下药，把“问题学生”从社会中拉回来，实现“人人可教、皆可成才”；教育系统如果也能如此，追根溯源，因材施教，何愁教学质量上不去呢？不仅如此，“问题学生”的减少，无论对当下还是未来社会的治安状况都会有很大贡献的。
我反复想，觉得陈侠与教育官员及系统之间可能只有一个差别——认真程度不同。我相信所有人都是希望孩子们可以茁壮成长的，对学子们都有着博大的爱，但认真程度却是有很大差别的。这种差别就反映在有没有去主动发现问题、找到问题的根源并主动积极地去解决它，以便“一个都不拉地”让每个孩子都接受教育、考上大学。
假如教育部门，不仅香港资本主义制度下的教育部门，还有内地社会主义制度下的教育部门，能够在制定各项政策举措、划拨教育款项时，考虑到诸多类似“问题学生”的现实难题，能躬下身子，扎根群众，积极调查研究，直面各类现实问题，诸如时下的“问题学生”、校园及周边安全隐患、来华外国留学生领取高额财政补贴的超国民待遇问题、优质师资配置不充分不均衡等社会重大关切，就一定能够得到更好的解决，更大范围更大程度地实现教育公平。这对教育部门的调查研究实不实、真不真、接不接地气以及是不是急群众之所急，提出了前所未有的高要求。
回顾上半年，通过电影艺术的渠道引发舆论关注、讨论并推动一些现实问题的解决正成为一种新的趋势。比如，《我不是药神》因关注普通人的医药供给问题一炮走红，并与国家抗癌药“零关税”等政策信号产生了同频叠加效应，一定程度上促进了医药领域一些现实问题比如高价药、仿生药问题的解决。
《大师兄》关心的“问题学生”，虽未达到《我不是药神》的效果，却也令人耳目一新。班主任陈侠深入“问题学生”家庭，了解实情，对症下药，解决家庭内部矛盾，帮助学生处理影响学业的各类矛盾、心理冲突，堪称是一线教师作为人类灵魂工程师的经典做法，值得参考、推广。
尽管有些评论认为陈侠的办法与教育现实不符，等等。但至少这种做法中“实事求是，大兴调查研究之风”以解决问题的思路，是值得教育部门乃至各行各业效仿的。
《大师兄》这部电影，不仅是甄子丹个人的转型制作，而且预示着国内电影人的转型。电影人包括资本方、导演和制片团队，终于不再追随模仿国际潮流，也不再局限于经典武侠、科技玄幻的路子，开始把目光转向社会这个大家日常生活的载体，关注一些与普通人、弱势群体相关的现实问题，并用艺术手段予以推动解决。
在一个资本、科技之风大盛的年代，这是一个难能可贵的探索。
与影片中翱翔天宇的雄鹰终将回归巢穴一般，电影源于生活、高于生活，又最终回归生活，促进改善，何其美哉？
让人民群众的美好生活期盼变为现实，也需要这股力量。
（完结）
封面图片来自网络。
网友评论