我之根基本无目的，闲散读书，不求甚解，偶得一二真知，已十分欢喜。
每偶得一本书籍，必在扉页上写下购买时间与地点，一来确定归属，二来提醒自己与这本书结缘的时空。这本书是在2017年10月25日购于本院图书店。
本已交错于时空之内，系与作者之间对话，文字的浏览与情感的抒发绝非一时之功，往往读罢全书亦不知所云，故亦是己之天生愚钝，不能融会贯通，与时事亦无大益处，但求读之，忘之，也学曾国藩，结硬寨，打呆仗可也。
此时我想起黑格尔的一番话：“人应该尊敬他自己，并应自视能配得上最高尚的东西。精神的伟大和力量是不可低估和小视的。那隐蔽着的宇宙本质自身并没有力量足以抗拒求知的勇气。对于勇敢的求知者，它只能揭开它的秘密，将它的财富和奥妙公开给他，让他享受。”
本书的作者西原春夫西原春夫(にしはらはるお)，1928年生于东京都，1949年录取早稻田大学第一法学部，1953年师从齐藤金作先生研究刑法，1962年以《间接正犯的理论》获早稻田大学法学博士学位，1967年升任早稻田大学教授，1982年至1990年就任早稻田大学第十二任校长。他可以说是日本杰出的刑法学家、教育家与社会活动家。主要著作《间接正犯的理论》(1962年)、《刑事法研究》(1976年)、《刑法总论》(1968年)、《交通事故和信赖原则》(1969年)、《犯罪各论》(1974年)、《刑法的根基》(1979年)、《判例刑法研究》(1980年)、《大法庭判决巡历》(1982年)、《中国刑事法的形成和特色》(1996年)、《德国刑法总论》(1999年)、《21世纪的亚洲与日本》(2002年)。
作者指出关于刑法基本点的探究在于人为什么可以对人进行处罚，关于自然法和宗教法给出了不同的答案，但都不能令人满意，对刑法存在的合理性和正当性的推敲不是轻而易举的，是否存在合理性、正当性，这属于文明性的价值判断，并由于价值判断的基础和立场不同，出现各种各样的答案。
作者对于这个问题，指出问题的核心在于要探究制定刑法的原动力，假设某一项法案已经立案，要推敲该法案的合理性和正当性，其程序有多种，注入规定的内容过于抽象等等，而对于何种行为该科以处罚不简洁明了了，较之犯罪程度较轻微而量刑偏重等，这些属于技术性确定，稍加修改就能解决，因此不在此推敲的范围内。此书的目的把处在刑法背后的，构成刑法立法和制定的原动力起名为刑法的基础要素，归根结底是与刑法学最基本也是最高层次的考察紧密相连，即：刑罚为什么存在？国家以什么为依据可以对国民科以刑罚？
针对此，作者指出考察方法在于经线和纬线，从逻辑上说，最深处的原动力循序渐进的诱发出离表层较近的原动力，最后引发制定刑法的直接的动力。
作者论证国家制定法的必要性，刑法有四种机能，即报复感情绥靖机能、保安的机能、赎罪的机能以及预防的机能。此外，刑法还有一种独特的机能即刑法的本质机能，是对一定的犯罪，预告施加一定的刑罚，由此来明确国家对该犯罪的规范性评价。
刑法和刑罚保护的是国民的利益，而刑法的实施是国家权力行使的表现，也就是说，国家权力的行使也有旨在保护国民利益的一面，因此，完全脱离国民利益的国家利益就不能存在。这就引出了本书争论的第二个问题，即国家究竟为何而存在。作者指出，国家予以保护的目标不是个人，而是“国民利益”，于是便出现了国家、社会、个人利益的冲突。在对各种利益的权衡比较中，西原春夫教授看到了三者的统一性，即国家利益与社会利益最终均能还原成为保护国民乃至居民的利益，这才是刑法应当保护的。
作者亦谈论了法的基础——经济。在肯定马克思主义本身在学术上的意义的同时，阐述自己对马克思主义刑法观的批评性的意见。他认为，如果依照马克思主义的观点探索刑法的基本要素，只要分析各个不同时代的生产关系就可以达到目的了。然而，从超越生产关系的结构而派生出来的人类的非法行为，人们不想放弃的欲望——实际上就是这些制定出了刑法，它究竟能放在何种位置上呢？作者认为，对刑法基本要素的探索不能终止在对生产关系结构的分析上，而应考虑到生产关系以外的一些因素，这也就是西原春夫教授所说的“扩大其共同的分母”。因此，马克思主义也不能否定在承认生产关系的基础上存在着人的欲望。
作者论述了基于法、政治、经济之上的人的欲求。在国家制定刑法与刑罚时，如果存在刑罚法规的制定所需要的规律性影响因素，那便是存在于刑法基础之上的原动力。
作者得出结论：刑法即使作为统治阶级工具的同时，也有着犯人大宪章的功能。因而，没有刑法而满足报复感情的手段很危险。此后，西原春夫教授引入了人的欲望。正如他所说：“与各自时代的社会形态相适应的社会的逻辑规律，是人的欲望的规律，社会规律的核心是人的欲望。”
在终章，作者提出了“刑法的根基”的问题。人们要求制定刑法的欲求，是以危害他人利益的不良行为作为前提的。因此，要探求这种不良行为的根源，就要涉及到人类对不良行为的欲求。人为什么会有这种不良的欲求？这就涉及到了前述快乐原则的作用。当一个人对快乐原则的追求与他人对快乐原则的追求相抵触时，在这种相互冲突的过程中，有时会损害他人对快乐原则的追求，用这一方式来追求自己的快乐，排斥适应的欲求，这就是人对不良行为的欲求。当这种不良的欲求对其他多数人的欲求产生了很大的影响时，便会构成犯罪。
无论我们走的多远，回过头来，还是要追究一个原问题，一个哲学上的问题，对于这样一个问题，我根本不知道该如何回答，也不知道答案在什么地方，但是我愿意去寻找答案，尽管我们是这么艰辛的一代。
最后用一个故事来结束今天的阅读。
学生向苏格拉底请教如何才能坚持真理。
苏格拉底让大家坐下来。
他拿著一个苹果，慢慢地从每个同学的座位旁边走过，一边走一边说：“请同学们集中精力，注意嗅空气中的气味。”
然后，他回到讲台上，把苹果举起来左右晃了晃，问：“有哪位同学闻到苹果的味了吗？有一位学生举手站起来回答说：“我闻到了，是香味儿！”
苏格拉底又问“还有哪位同学闻到了？”学生们你望望我，我看看你，都不做声。
苏格拉底再次举着苹果，慢慢地从每一个学生的座位旁边走过，边走边叮嘱：“请同学们务必集中精力，仔细嗅一嗅空气中的气味。”
回到讲台上后，他又问：“大家闻到苹果的气味了吗？”这次，绝大多数学生都举起了手。
稍停，苏格拉底第三次走到学生中间，让每位学生都嗅一嗅苹果。
回到讲台后，他再次提问：“同学们，大家闻到苹果的味儿了吗？”他的话音刚落，除一位学生外，其他学生全部举起了手。
那位没有举手的学生左右看了看，也慌忙地举起了手。他的神态，引起了一阵笑声。
苏格拉底也笑了：“大家闻到了什么味儿？”
学生们异口同声地回答：“香味儿！”苏格拉底脸上的笑容不见了，他举起苹果缓缓地说：“非常遗憾，这是一个假苹果，什么味儿也没有。”
因此我的理解是这样的，人分为三种，第一种人在人群和独处时没有自我，第二种人在独处时有自我，第三种人在什么时候都有自我。如此而已。
网友评论