《小火车》
我们自小就听说过，说，哲学是具有：“双面性”地。那什么是哲学地双面性，如果他不是一句口头禅地话，那哲学地双面性是否应该像是“塞翁失马”之典故一般，而不能只看一面呢。是的，理论上是这样子；但是往深入去探讨，所谓地“哲学之双面性”，他实际上指地，是叫做一种：‘天地境界’了。当，一个人能真正地修养到，能在遇到任何（问题）时，考虑到哲学地双面性地话，那他个人实际上亦也会对此事情不做任何之表态了。因，无论是愤怒，亦或者，是属于：欢快，开心，悲伤、难过等，都只是说明了，该人只看见其中一面之表征，当然，我们不能排除即便是像这样修养到了相当之理性之人们，亦会有感情用事之时。
我们不能保证，纯（相对的）理性之人，就永远都不动感情地，与‘天地’一般地直视一切，如是一切，我们只能说，他（既：修养到理性之人们）是相对地如是一切了；道理是这样地，一样的。相对地如是一切，那么就难免会用到：以理化情地功夫。好比人死，过度地悲伤，当然来讲是不理性地，可若自欺欺人，也不好。那么，这即是需要适度地以理化情了，相信理性之人会做的很好。而，当我们能看到事情‘双面性’的时候，实际上我们便不应该再对于任何一种情况，而感到忧心，甚至说，是烦恼了。我们是真正的‘如是观’一切，而不再有过多地，或者说，是过度地‘感情因素’渗入其中。这是我认为的，‘修养’的唯一走向，与本质结果，他就是让你愈来愈清，从而远离情欲地束缚，出情入理，从而：“大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”（摘自《孟子·尽心下》）这是我们‘儒门’之修养，之必然趋势（与走向）了。
至于说，没成‘圣’的（儒门学者），有地是，这点，我也已经说过了。既：学问和人品（既：人之道德），是两回事儿。技能和人品（人之道德），也是两码事儿了。这里不再赘复。儒门一脉的，被认为“渣人”的，有的是，但我不这么看。
如果一个人身处‘道德境界’，那么他如果以当时之道德为标准的话，不道德的，自然是“不对”。但‘道德’亦是片面地，既：我很遗憾，你只看到了他地‘不道德’。所谓地‘卫道士’，其实也是片面地了，一样的。而‘天地境界’则不一样，因为‘天地’没有感情，‘天若有情天亦老’嘛。所以说‘天地’不会生气，也不会难过，他不会真地像某些所谓“理想主义”者们一般地，感叹：世风日下，道德沦丧，人心不古，甚至说，礼崩乐坏……等等的，真的很担忧，真的很痛心，疾首。以至于真生气，他（既：‘天地’，以及‘天地境界’之人）不会地。因为他是：如是观，而如是观地前提，便是修养到能够透彻地理解：“哲学之双面性”了；而不是只把他当成，或看做是一句：口头禅。这里面的功夫，可大去了。道理是这样地，一样。人到了‘天地境界’，鲜有生气，生气，是因为你只看到了‘得生气’的一面，这不是阿Q精神（既：不生气），而是种高瞻远瞩地智慧，与承载生命之体量了。道理是这样的，一样的。你的修养境界越高，你越不会单方面儿地去看待问题；而是能考虑到他地：阴阳，从而客观，真实地，不是平视（看问题），而像是：俯瞰，平视你只能看到“体积大”地一面，阴或阳，那就难免会感情用事，甚至说，是困于情中了。而当你俯瞰时，才发现，这是一阴一阳地，“一阴一阳之谓道”嘛。道理是这样地。一样的。所以，哲学，也可认为是：俯瞰学了。虽然是平视，但实际上则为“天地境界之俯瞰”了。道理，是一样的。我们实际不能让别人达到你地‘天地境界’，因为‘片面’实际上来讲对于多数人来说，是一种整体，和全部。他不是局部的，而是：The whole picture整个画面。所以这就几乎无法给他解释更多的问题，这种情况，就叫做：“夏虫不可以语冰。”（摘自《庄子·外篇·秋水》）这句话其实说的有一点儿“狂妄自大”，因为我自己（所谓的）也是夏虫，我也活在我自己地认知里面，虽然我尽量修养，但或许修养还远远不足呢，亦说不定。我们如果能放弃和‘夏虫’们，去争辩，去抬杠之话，那会给我们地人生省去很多的麻烦，和悲观。我们不用担心‘夏虫’不了解宇宙之奥秘（比喻），因为，你怎么知道他不是通晓宇宙之趣地呢。道理，不是这样吗。一样的。所以我觉得，宇宙，或许就是一辆前进地“小火车”，我们唯一能做地，就是让己勇猛精进，然后到站下车。
而我们唯一做不到的，或许也是让己勇猛精进，然后到站下车了。因为谁说，这是唯一的一节车厢呢。或许，我们所谓地“死亡”，只是从客车厢，移到“餐车厢”呢。也未可知。
不是吗。----文作者：李率 己亥年 八月十一 于家中
网友评论