4.4组内进行了近期使用的分享，讨论了一些具体片段改进的方法。感想：学科之间的异同界限还是存在的，不能一慨而论。即便是同学科内，由不同的生情，生成的决策也是不同的，因为我始终认为生情是一切决策的前提。且不说这个软件开发如何，这个软件背后的执行团队实在是太聪明了，他们赋予了这个数据更多的意义，而这些意义正好不偏不倚地戳中了我的“需求点”。那就是：以生为本，使更多的学生参与到课堂，关注到更多的灰色地带，培养孩子们的高阶思维。在核心素养时代，在教育数字化时代，这些是我们必须要思考的。
这次的培训，Mr.Lin 布置了作业。我捕捉到的关键词“最成功”，令我十分焦虑。
为什么焦虑呢？因为我没有最成功的的片段啊，目前的每周两节课的使用过程，我都还在和学生磨合中。
但是聪慧如我，马上，我再次逐字逐句读了Mr.Lin给的题，将关键词的框往前挪了几个字，得到了第二关键词——自认为。
下面就是我“自认为”的“成功片段”记录。
前情说明：英语老师有很多个班级，我选用了一个班作为实践班级。几个选它的理由分别是 A生管：是一个眼神就能懂的默契，几个“捣蛋鬼”都在我的可控范围内。B课时：两节课分布在上午第一节和下午第一节，可以事先进班进行电脑设备的调试和分发反馈器 。C电脑触屏可用（结果太相信它了，触屏已罢工，往返于屏幕和讲台那种不顺畅你们懂的）
4.3下午第一节课在实践班级上课，第二节在另一个班上课。在第二节课时，我居然在课上萌生了“要是这个班这个时候有数据的加持那就好了”的想法。这是不是说明，我在实践班使用数据上课，在某一种程度上，我开始逐渐接纳了它。（但是因为学科的特殊性，各种现实的因素的考虑，我还是决定先在实践班级先摸索。）
今天在这里记录一个背诵互评的片段生成。
首先我给学生1分钟的时间自我检测，然后投票。第一次投票出现失误，因为老师的指令未下达，学生急于按键，出现了无效的数据，但暴露了学生的心理，所以我马上进行纠正，并说明要听清楚投票规则后再按。正式投票开始，还是出现捣蛋的学生，我进行了扣分。53%会背，43%不会背。然后我让同桌交换了反馈器，同桌互查，再次投票，没有捣蛋的学生了，会背的学生数增多。
到了第二单元，一次投票的操作是一样的，1分钟自背。数据是会背65%，不会背35%。这时，二次投票依然是同桌互背，在背之前，我做了引导请每一个同学“对自己负责”“对同桌负责”。于是二投的结果是会背的减少了。
比较两次“二投”的结果，同样是同桌互查，为什么结果不同呢？
第一单元的二投，因为第二遍背诵，相比 第一遍，更加熟练了，所以会背的同学增多了。
第二单元，因为老师中途给了“要对自己和同桌负责”的这条规则，同桌之间的互查要求提高了，投票后担心老师在会背的人里头去随机抽人，如果同桌不会背或者不熟练，那么责任在自己。
在第二单元二投之后，我又想让二投时被刷下来的同学有“申诉”的机会，我让这部分同学使用了“抢权”来证明自己是会背的。再通过具体的情况进行了分析，如果判定为会背给她加分同时也给同桌的认真负责加分，如果真的支支吾吾，给同桌表扬加分。
那么在其他班我是怎么进行背诵检查的呢？几种方式相互配合：班级优化大师每节课抽5个，按号数抽，同桌互背签字等等。
这样比较下来，我在4.3下午第二节课的想法可以被理解了。
对自己说的话：
回想起初次接触时的摇摆，目前很明确自己的方向，学习这种模式和某些契合的理念，取其可用之处优化课堂。
一步一步慢慢摸索。
网友评论