门格尔不承认马克思的劳动价值论。门格尔认为，价值唯独源于我们对本身欲望的满足。意思是说，价值源于人的主观判断，一个物对你的欲望满足如何，那它的价值就如何。按照这种观点，你口渴时喝水和口不渴时喝水，水的价值是不一样。你觉得可信吗？如果按照这个逻辑，景区“宰客”是不存在的。因为，你在景区喝的水和景区之外喝的水价值是不一样的，在景区就该收你高价钱。这就是门格尔的观点。
很明显，这是很荒谬的观点。你口渴时，买甲品牌的矿泉水是1.5元一瓶，而你买乙品牌的同样容量的矿泉水却是2元一瓶。同样是满足口渴的需求，对你的效用一样，为什么定两个价格？这高出来的0.5元如何解释？如果不用劳动价值论解释，很难理解。
门格尔的传人继续了门格尔的理论，说价值源于交换双方对商品的主观判断。这更是有胡诌的效益。零售商从批发商那里批发矿泉水，双方都不消费水，水的效用对他们为零，他们难道都认为这矿泉水值零元？这个交换价值论肯定是有问题的。
即使在零售环节，消费会主观判断商品的价值。但是他判断的依据是什么？还不是和劳动相关。他们会根据生产这个商品的劳动复杂程度判断商品价值。而非什么消费感受。在购买之前，他还没有消费，哪里来的消费效用呢？
—闲话经济
网友评论