01

我的朋友小泽向我抱怨，自己的老婆不讲道理，全然无法沟通。在我的一再追问下，他才说出了事情的经过。

两人下午骑摩托回家，因为天气较冷，老婆建议小泽将手套戴上。由于当时手里还攥着手机在拨弄着，他决定不戴手套。老婆也就随意地将手套放在摩托车前面的夹层处。等到回到家里，才发现手套居然少了一只，显然是在路上丢掉了。

小泽非常条件反射地抱怨了一句：“怎么这么粗心，连个手套都放不好？”

老婆立马反驳到：“还不是怪你，我让你戴手套你不戴！”

就这样，一件很小的事情变成了事关二人孰是孰非的斗争，不过这场斗争的升级，居然是小泽自以为最有理的地方。

小泽在饭后非常语重心长地告诉老婆，丢手套的直接原因是因为手套没有放好，而不是自己没有戴手套。这才是真正的因果关系，而你说丢手套是因为我没有戴手套，是因为你将先后关系错当成因果关系来理解了。

为了解释因果关系，小泽还举例了一项意外伤害保险案例。其大致意思是，小明上山玩耍，不小心摔断了腿，在等待救援的过程中，因为天气寒冷，小明得了感冒，由于未能引起重视，发展为高烧不退，最终死亡了，那么，保险公司肯定不会向小明家属赔付意外伤害保险金，因为导致其死亡的直接原因是感冒发烧。

一整套完美而又合乎逻辑的辩证让小泽觉得，自己已然登上胜利的顶峰。

“但是你不戴手套的直接原因导致了我没有将手套放好，这才导致手套丢失，所以罪魁祸首还是你。”老婆非常严肃地说道。

小泽说，那时的他觉得，自己像是被人一脚从山上踹下去了，面对老婆非常“合理”的逻辑推理，小泽只觉得反驳无力。

后来两人吵得不可开交，小泽说，面对“无解”的争议，他最终选择了妥协，出乎意料的是，在他向老婆道歉后，两人居然就非常顺利地言归于好了，瞬间这件事情就像从来没发生过一样。

听完后我一阵捧腹，告诉他对女人不能讲逻辑，得讲感情才是。

02

不过小泽显然不认同，他又非常严肃地讲述了自己与老婆的另外一个故事。

当时老婆想学韩语，准备报培训班。不过小泽清楚，这不过是她的三分钟热度，所以他告诉老婆：“你又不去韩国，也不做翻译，学什么韩语。”

显然老婆早已做好回应准备：“你的意思是饿了才要吃东西，不饿就不吃东西了？”

（PS：在这里普及一个非常重要的逻辑概念，即充分条件假言命题否定前件不能推出否定后件，用公式表达为——如果P，那么Q，只能得出非Q，则非P，而不能得出非P，则非Q。实例如上所述。）

这个绝对正确的逻辑辩证让小泽心里一惊，显然，这次还是败下阵来，不过他却是实实在在地输了。

小泽满脸无辜地望着我，似乎等待我给他一个合理的解释，或者说安慰。但是如果我能看到自己的样子话，想来我也是一脸懵逼的样子罢。

后来，在我和小泽的深度讨论中，我们终于得出这样的一致结论——在爱情里面，只讲套路，不讲逻辑。

03

所谓的套路，也就是机械反馈或者条件反射。在《影响力》一书中，作者将此种反常的不合逻辑的情形比喻为按下了磁带播放键，一旦播放键按下，磁带必然按照既定的信息播放，无论外部情形如何不同。

作者在书中就讲述了一个关于雌火鸡的实验。在实验中，雌火鸡对幼鸡的母爱完全依赖于幼鸡的“叽叽”声。臭鼬是雌火鸡的天敌，只要臭鼬一出现，雌火鸡便会嘎嘎大叫，并用嘴啄它，用爪子抓它，即使是面对一只臭鼬玩具，雌火鸡也会产生强烈的攻击性。然而一旦使臭鼬玩具发出类似幼鸡的叽叽声，雌火鸡不仅不会攻击，还会表现出自己全部的母爱。

这种仅仅依靠声音来表现行为的现象，被作者称为按下了磁带播放键。

爱情中的女主角也一定如此，她们的爱情播放键不在于事情的对错，也不在于是否符合逻辑，而是在于当事人是否顾及到她们的感受，尤其是在争执中，在不在乎可比正不正确重要多了。

所以，当小泽主动承认错误后，爱情的播放键就此按下，一切按照既定的磁带信息播放，这与合不合理一点关系也没有。知晓此原理的小泽如释重负，他不仅解释了自己的困惑，也发现了一个让老婆的情感磁带可以按照既定信息播放的按键，以后，他可能都要遵循此播放原则了。

理性和感性在感情中从来都不是客观条件所决定的，否则刘若因又怎么会唱出《为爱痴狂》呢。如果非要深究的话，那一定是在感情中的人理性地选择了理性，或者理性地选择了感性，就像你无法叫醒一个装睡的人，你又怎样让一个理性地选择感性的人保持理性呢？