道即美德（自發基於自我認知）

佛曰：不可說。道家說：道可道，非常道。王陽明說：吾性自足。馮友蘭先生總結：中國哲學聖人向來不是靠立言。

据以上：道，不是靠言而得。言傳身教是不得已的一種方法。要不然，所有聖人之後，應該青出於藍而勝於藍。思想的發展，並不是那麽順風順水。總以為，世界的是發展的。但思想不見得同步發展。就像人類的機體，其實是倒退的。假如一夜之間，所有國家政府消失，社會團體不存在。全球也停電了，工廠都停產了，物资不流通，錢或變成廢紙或變成一個數字。試問：這樣的生存環境能有多少人生存下来？這個危機可能會有（全球規模的戰後），但倒退的人類，存活下来的大多是有自然生活經歷的人吧。所謂的社會人，是難以存活的。

為追求知識而求知，聖人不以為然。因為，知識就是聖人本身，他（她）只需要悟，只需要更加懂得我自身而已。這個世界就兩體：我與非我。我都沒搞懂，他們不會去追求非我的東西。王陽明格竹子，就是個失敗的典型案例。最後，他能驚呼一句吾性自足，才得以明白。陆象山的一句吾心即宇宙，也是看懂我的典型成功案例。

正如馮友蘭先生所說。立言，向來是聖人的弟子门人所收集整理出來的。就像我們現在做的一些讀書筆記，或者上學時候所抄的老師的上課筆記。這些在我看來，就像是一種模仿，模擬。可以達到一定的效果。但終究在門外徘徊。

道不在外，於內而思，於外而辨。據說，曾有一名並無多少文化的人也悟道了。所以，追求知識來得道是歧途，甚至南轅北轍。道是碗面，知識是一雙筷子。你能不能吃这碗面，不在於筷子吧？餓極了，手抓起来就吃的到。你就是拿一把金筷子，沒看見這碗面，或者看見了不覺得美味，你怎麽得道？

蘇格拉底與王陽明得出同樣的觀點。蘇格拉底：知識即美德（我感覺這句話翻译的有問題，應該是道即美德）。王陽明：致良知。他倆應該不認識吧！誰能給證明一下？開個玩笑，哈哈哈。

知識的多寡與道有關系，但沒有決定意義。就像美德不光在有知識的人身上體現。美德也是吾性自足的體現。是一個人，本與自身的理解所做出對非我的反饋。追求知識，不如追求自我，讓美德由心而發。

道即美德（自發基於自我認知） 道即美德（自發基於自我認知）