一
下午刷微博的时候看到一则事件，跟帖百万以上，先还原一下事件。
女企业家苏银霞向某黑社会老板借款135万元，月息10%，支付本息184万和价值70万的房产后，仍无法还清。
催债人上门催债，期间，11名催债人用不堪入耳的羞辱性话语辱骂苏银霞，并脱下于欢的鞋子捂在他母亲嘴上，甚至故意将烟灰弹到苏银霞的胸口。
更令人发指的是，催债人员杜志浩脱下裤子，用极端手段侮辱苏银霞，令于欢濒临崩溃。
而匆匆赶来的民警只说了一句，“要帐可以，但不能动手打人”，随即离开。
情急之下，22岁的于欢摸出一把水果刀乱刺，致4人受伤，被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多而休克死亡。
2月17日，于欢被判处无期徒刑。
此案一出，民愤皆起。
二
从11年网易客户端诞生开始，一直到现在，从未见过100+万跟帖的，如此群情激愤，只因为一件事，这个案子太令人绝望了。
在这次案件中，我认为如果报道属实，法院判决量刑过重；于欢的刑罚过重。
因为被害人有过错，且其行为已经构成对于欢及其母亲自由、人身权利的侵犯，应当被认定为正当防卫，而正当，在刑法中是可以减轻或者免除处罚的。
而聊城中院认为，不存在正当防卫。但是面对强制猥亵、侮辱罪，为什么不可以进行正当防卫？难道非要等到生命受到伤害时，才算吗？
法院给的解释是，虽然被告人人身受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具。
在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。
三
法官的解释当然难以服众，其点有三。
1、虽然警察有出警，但警察处置本身就有严重问题。
母子的人身自由已受到限制，第一时间应带离母子，或让要款人离开，警察的不作为导致此事的严重后果。
留下“要账可以，但是不可以打人”这样的一句话便要离开。
公权力得不到救助，只能行使私力救济，面对母亲，被如此侮辱，于欢被迫还击，存在防卫的紧迫性。
2、杜志浩的行为可能构成强制猥亵妇女罪或者侮辱罪，如果当时民警赶到后立即将杜志浩等人带入公安机关，很可能现在被判刑的是杜志浩一行人。
3、杜志浩催讨的债务是否是合法债权债务？在案件中，月利率（10％）过高，最高法司法解释规定，年息超过36％，不予支持。
即使是去催讨合法的债权债务，杜志浩等人的行为也已经是违法行为甚至犯罪行为。
因此，法官的判决结果显然不合理。
四
执法的意义在于使人幡然醒悟，而这个案例，并未达到目的。
安提戈捏曾说：法律之内，应有天理人情在。
如果设身处地去思考，于欢的行为较附合正当防卫，人权都已经被侮辱到这种地步，却还可以这么妄下定论，如果于欢这种行为都是无期徒刑，那么肇事者对比起来是不是得立即执行死刑？
让这种事件在社会中引起更大的惊涛骇浪，才能维护好社会的公正。追债人如此恶劣的行为，换作是每个人，跟对方同归于尽也在所不惜。
依法治国，法治社会，公平公正，请别让它成为一个口号，社会在转型，法律也应该跟上，不要因为一个错判而毁了一个少年的年华。倘若这样的防卫都不能被允许的话，在险境面前，我们还能做什么？
子痛极，母伤绝，警草甚，法判失，只盼民愤胜，政务察。
希望二审审判结果能有反转，还于欢一个公道，也还大众一个公道。
网友评论