关注公众号，一起学习《观经疏》
标点参考
“世尊我一心”乃至“念念见诸佛”者，就此文中，细分有二：一明正归，二明请加[]。
初文亦二：一、初四句正归佛宝；二、次十四句正归僧宝。
次文亦二：一、“我等”已下四句，请佛加备[]；二、次六句，请僧加备。
“世尊”者，释迦也。
“我一心”者，今家自督之词。言归三宝，心心相续，无他想间杂。此乃散中息乱，非定一心。
问：言“世尊”者，诸佛通号，何局释迦？
答：下句云“今逢释迦佛，末法之遗迹”。又云“我依菩萨藏[]”，故是释迦。若依道同，遍通诸佛，亦复无嫌。故《注》（上）云“‘世尊’者，诸佛通号。论智，则义无不达；语断，则习气[]无余。智断具足，能利世间，为世尊重，故曰‘世尊’。此言意归释迦如来，何以得知？下句言“我依修多罗[]”。天亲菩萨[]在释迦如来像法之中，顺释迦经教，所以愿生；愿生有宗，故知此言归于释迦。若谓此意遍告诸佛，亦复无嫌”（已上）。
今文全写《论》偈，彼此世尊岂不同耶？但“尽十方”已下，其义不同（云云）。
问：若如答者，今“世尊”言，可通释迦、弥陀二尊。今文既云“弥陀本誓愿[]，极乐之要门[]”。又云“今乘二尊教，广开净土门”，明知今文可通二佛。如《论》文者，唯云“我依修多罗”，不云“二尊教”，故尤可局释迦。彼此二文，其言不齐，不可例同。
答：彼云“我依修多罗”，此云“我依菩萨藏”，二文全同，有何差别？但所难者，虽云二尊，而教偏属释迦，故“世尊”言可局释迦。又，《论》偈中虽不言二尊，所说五念，全就弥陀所行法故，彼此文齐，世尊何异？
问：佛法无我[]，何以称“我”？
答：《论注》云“言‘我’有三根本，一是邪见语，二是自大语，三是流布语。今言‘我’者，天亲菩萨自指之言。用流布语，非邪见、自大也”。
净影《疏》云“问曰：阿难得理圣人，以何义故，同凡说‘我’？释言：阿难虽复说‘我’，不同凡夫。云何不同？如龙树释‘说我有三：一、见心说我，谓诸凡夫见使未亡，我见心中称说有我；二、慢心说我，谓诸学人见使虽除，慢使犹在，我慢心中称说有我；三随世流布，宣说其我，谓无学人见慢已除，随世流布，是故说我’。然今阿难结集[]法时，身居无学，见、慢已除，随世流布，宣说其我，故不同凡”（已上）。
准之，今家虽称凡夫，寻其本地，久成如来；访其垂迹，三昧发得，何有邪见、自大等我？故知，今我是流布我。
又，所以今家先用“归敬”者，《注》（上）云“夫菩萨归佛，如孝子之归父母、忠臣之归君后。动静非己，出没必由[]；知恩报恩，理宜先启。又，所愿不轻，若如来不加威神，将何以达？乞加神力，所以仰告”（已上）。
准此文，先归佛有二由：一为报恩，二为加备。
二义之中，今此偈文，言顺第二，意通二义。
“归命”者，下文云“言‘南无’者，即是归命，亦是发愿回向之义”。
《止观》[]（二）云“惭愧忏悔，以命自归”。
《弘决》云“尽命无悔，故云以命自归”（已上）。
《无量义经注》[]云“有心众生，以命为宝，一切宝中，命宝第一。今八万众，第一命宝，归实相佛，故云‘归命’”（已上）。
《九品义》[]云“归身命于佛陀境”（已上）。
香象《起信疏》[]云“‘归’者是趣向义，‘命’谓己身性命，生灵所重，莫此为先。此明论主得不坏信[]，尽己所尊重之命，归向三宝，请加制述，故云‘归命’；二、归是敬顺义，‘命’谓诸佛教命。此明论主敬奉如来教命，传法利生，故云‘归命’”（已上）。
《宗镜录》[]（二十六）云“夫‘归’者，是还原义。众生六根，从一心起，既背自原，驰散六尘[]，今举命根，总摄六情[]，还归其本，一心之原，故曰‘归命’”（已上）。
《大日经开题》[]云“‘命’名无量寿佛，‘归’者则能依人”（已上）。
又，《释大衍论》[]释“归命”义，不似常途。
然今“归命”，宗无判释，虽辄难辨，而《开题》[]真言[]教意，《宗镜》佛心[]宗义，并非今意。余师所释，可当今文，先师常存香象后义。
“尽十方”者，佛僧所居。
《起信论》[]云“虚空无边故，世界无边；世界无边故，众生无边；众生无边故，心行差别亦复无边”等（云云），与此意同。
诸佛大悲，普缘[]苦者，苦者多故，设净秽土，化遍十方，故云“尽十方”，不同小乘十方世界唯有一佛。
“法性[]真如[]海”者，就所归佛，举三身[]中，今则法身。诸经论中，明理异名。且《大般若》[]立十二法，谓“一、真如；二、法界；三、法性；四、不虚妄性；五、不变异性；六、平等性；七、离生性；八、法定；九、法住；十、实际；十一、虚空界；十二、不思议界”。
又，《起信论》释真如体相[]云“名为如来藏[]，亦名如来法身”。
《大乘止观》[]云“此心即是自性清净心[]。又名真如，亦名佛性，复名法身，又称如来藏，亦号法界[]，复名法性。如是等名，无量无边”（已上）。
问：法身无所居，何云“尽十方”？故净影《大经疏》[]云“法身平等，实无栖托；示化有方，故云住耳”。
答：法身身土[]，其证非一，何遍云无？《普贤观》[]云“毗卢遮那遍一切处，其佛住处，名常寂光[]”（已上），举一例诸。但虽理体无有方处，而遍十方。约所遍广，以能遍理，名“尽十方”。
因问：理身、理土，有何差别？
答：天台云“本有四德[]为所依，修得四德[]为能依”（已上）。此亦一往[]，性前修后，既非同时，何成身土？
又，《摄论》《金光明》[]，理智二法合名“真身”，故以理智可辨身土。
《法华论》意唯理名法身，故身土难辨（云云）。
又，《唯识论》[]（十）云“又，自性身依法性土。虽此身、土，体无差别，而属佛、法，相、性异故”（已上）。
《述记》云“即法身亦名‘自性身法性土’者，以属佛、法，相、性异故。以佛义是相，谓有为功德法所依故，众德聚义故，二身自体故。‘法’是‘性’义，功德自性故，能持自性故，诸法自性故。体为土，义为身”（已上）。
《群疑论》云“虽知身土并一真如，夫‘如’者，不一不异。而言‘法性身居法性土’者，此以觉照性义名‘身’、法真理体名‘土’，是施设安立谛门说”（已上）。
问：若言寂[]为土、照[]为身者，即成智为身、理为土如何？
答：胜愿院[]云“不尔。此宗意者，寂照俱理。然言‘照’者，理自照也”（已上）。
“海”者，海有种种不思议德。
《华严·第二十七·十地品[]》云“譬如大海，以十相故名为大，无有能坏。何等为十？一、渐次深；二、不受死尸；三、余水失本名；四、一味；五、多宝；六、极深难入；七、广大无量；八、多大身众生；九、潮不失时[]；十、能受一切大雨，无有盈溢。菩萨地亦如是”。
《涅槃》（三十二）云“譬如大海，有八不思议，何等为八？一者渐渐转深；二者深难得底；三者同一咸味；四者潮不过限；五者有种种宝藏；六者大身众生在中居住；七者不宿死尸；八者一切万流投至，不增不减”（已上）。
虽海有多义，而今用“一味”，以喻理一味。
《菩萨处胎经》[]云“法性如大海，不说有是非，凡夫贤圣人，平等无高下，唯在心垢灭，取证如反掌”（已上），亦可通余义。
“报化[]等诸佛”者，明后二身。上举法身，今言报、化，此明所归佛三身也。故下文云“三佛[]菩提尊”。又云“过、现诸佛，辨立三身；除斯以外，更无别体”。
“等”者，指上三身，故向上等；又三身是总，亦有四身、十身等无量身，故向下等（云云）。
网友评论