前段时间93年的奶茶妹妹结婚了，引起网络一阵轩然大波，每天都能看到各种深度解析文（负面态度居多），还引发了各类关于女性婚姻的探讨等等。我看到的那些基本都秉持着类似的态度：我们“新时代”的女性要追求独立自主，我们要自己赚钱，我们不恨嫁，我们要像vera wang一样40岁结婚，63岁还在找小鲜肉，早婚早育是落后妇女的想法。
扣了“新时代”女性的帽子真可怕，做人都要憋口气，端着姿态，冷眼瞧着别人。而且好多人一旦情感上遇到点波折，就赌气说：我是不需要男人了，我不相信爱情了，我是女权主义者。
首先，女权主义者跟“情感失败者”肯定是两码事。
这种决绝悲情的观念又很像60年代到80年代兴起的第二波女权主义。反正你渴望爱情就是落后，想要结婚就是放弃经济独立，“恋爱”就等于束缚，“婚姻”就等于坟墓。政治权益与婚姻爱情之间天生就是二元对立的。
这一批的女权主义者们批评恋爱，逃避婚姻，痛恨男人。但矛盾的是，这种极端的逃避与批判，反过来其实是加深了恋爱与婚姻被男人主导的意识型态。因为这观念的背后隐藏的核心思想就是：男人才是恋爱的主导者，也是婚姻的压迫者。所以我们才要逃出他们的魔掌啊！
所以我常常觉得“女权癌”的本质是就是“男权癌”。很多女孩子喜欢宣扬自己是女汉子，给自己搬个行李装个灯泡就是女汉子了吗？不对，这是作为一个独立的个人，就可以做到的事。女性可以是坚强勇敢的女人，用不着称自己为“汉子”。
有时候我听金星老师讲话，就觉得陷入深深的矛盾，一方面她很骄傲做一个女人，会对渣男行为非常不齿，在骄傲的同时她也总是说“我是一个女人啊，我坐在这里就好了，我不需要去跟你们辩论”。也就是说女性不需要通过智力和男性进行平等竞争，这算是女性的特权还是自我歧视呢？
既然谈男女平等，获得平等的权利，就理应要付出平等的义务。有很长一段时间，包括我在内的很多姑娘都习惯在恋爱中保持高高在上的心态，好像做一个温柔的乐于付出的女朋友是丧失女性地位的表现。后来我才意识到，在这种心态的背后，我们本身就是将自己视为被保护对象的弱势群体。真正的平等既不是“低到尘埃里长出花来”也不是做一个野蛮女友，而是不卑不亢全心全意地投入和爱啊。
所以这一波的思想已经逐渐被淘汰了，取而代之的是80年代之后产生的第三波女性主义，也就是我们说的后女性主义（post－feminism）。平等不是指同等，两性本质上的分工不同是没什么好避免的，也尊重女性的个人选择。你不婚主义，OK，喜欢一辈子谈恋爱不结婚，OK，刚毕业就结婚，也OK。反正做职业妇女还是家庭妇女都是你自己的选择，你自己开心就好咯。
sex and the city里面的四个女人是特别典型的代表，职业稳定、经济富裕、已经拥有很好的社会地位，但是也并没有放弃追逐爱情和寻找完美伴侣。
在中国也有走在很前面的人，王菲就是啊，一直到现在都没有放弃追逐真爱之路。但是她得到的社会舆论是什么呢？“45岁了还离婚，瞎折腾什么，这么大年纪就应该为子女而活，离婚了就是天塌下来，不负责任。”在我们这儿就是离经叛道，已经上升到道德层次了。先不论人家的孩子其实活得很好，我们口口声声要做新女性的社会一遇到事儿就全部倒退到封建社会了。
拿自己的标准与不幸感悟评判他人是我们现在面对的最普遍的现象。奶茶妹妹小小年纪嫁了比她大这么多的刘强东就一定是为了钱；富二代一定就是为富不仁；漂亮的女孩一定就是靠脸吃饭；你那么成功一定是拼爹了吧……
这样的心态下就不用谈男女平等了，人格平等都不存在了。
所以我不觉得拿vera wang的例子去鼓励大家63岁再去找小男友具有普遍意义。每个具有独立自我意识的女性做的决定都是值得被尊重的。有人说，90后不像85后，好像特别愿意早婚。我倒是觉得，因为多少有受到后女性主义风潮的影响，90后并没有憋着一股狠气，她们轻轻松松地做了决定。
我认识很多结婚了的同龄人，她们很多都在照样创业，事业上风风火火，婚姻也经营得有滋有味。我特别为她们高兴。结不结婚的问题不在早晚，甚至不在婚姻，而在于结婚的人啊。
20岁就结婚的奶茶妹妹和昆凌，40岁还在恋爱的张曼玉和王菲，只要是按照自己的心意选择的生活，都值得被尊重。真正该反省的是那些违背自己意愿在社会主流思想压制下的“繁殖恋”。而那些创造出“大龄剩女”这个词儿的直男癌晚期患者，就应该全部抓起来，判刑"一辈子不许瞎BB"。
网友评论